Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

с участием адвоката Коровиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Черепухину Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Черепухину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 605 300 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., возврат госпошлины- 9235 руб.

Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 1-30 час. ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял тротуарную плитку и осколки от нее, лежащие на аллее на <адрес> и нанес ими несколько ударов по поверхности пластиковых окон 1 этажа торгового центра <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, разбив витринные стеклопакеты, дверной стеклопакет и повредив один оконный стеклопакет и ночную створку рольставней, принадлежащие <данные изъяты>

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ответчик Черепухин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Помещение торгового центра «Пассаж. Солнечный рай», расположенное по адресу: <адрес>, застраховано собственником ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа материалов составляет 605300 руб.

По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 605300 руб.

Как указывает истец, вследствие выплаты страхователю страхового возмещения, к Воронежскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за ущерб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровина О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Черепухин В.А. иск признал в части на сумму 517990 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Акулов М.В. иск признал в части на сумму 517990 рублей, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1-30 час. ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял тротуарную плитку и осколки от нее, лежащие на аллее на <адрес> и нанес ими несколько ударов по поверхности пластиковых окон 1 этажа торгового центра <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, разбив витринные стеклопакеты, дверной стеклопакет и повредив один оконный стеклопакет и ночную створку рольставней, принадлежащие <данные изъяты>

На основании пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Черепухин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ- умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества).

Помещение торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, застраховано собственником ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительных работ с учетом износа материалов составляет 605300 руб.

По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 605300 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности всех имеющихся по делу доказательств, суд считает, что подлежит взысканию с Черепухина В.А. в пользу <данные изъяты> ущерб в сумме 605300 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 6000 руб. госпошлина в размере 9235 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черепухина Владимира Александровича в пользу <данные изъяты> ущерб в сумме 605300 руб., расходы на представителя в сумме 6000 руб. госпошлина в сумме 9235 руб., а всего 620 535 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней.

Судья- А.В. Тисленко