Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крымовой Марии Семеновны к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: Крымова М.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> взыскании страховой выплаты, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-40 час. на автодороге Москва-Воронеж произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер А 548 ХО 36 под управлением ее мужа Крымова В.Д. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Харина П.А., принадлежащего на праве собственности Ролнину Л.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Харина П.А. в результате нарушения требований Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена п.п. 9.1, 10.1 Правил. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были механические повреждения и материальный ущерб. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Воронежский Центр Судебной Экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 104 674 руб. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в Воронежском филиале <данные изъяты> ( Страховщик), согласно страховому полису <данные изъяты> Кроме того, в результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правого плеча и сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи с лечением в стационарном отделении <адрес> больницы с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении, истец понесла материальный ущерб состоящий из затрат на приобретение лекарственных и медицинских препаратов по назначениям лечащих врачей- 10342,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена страховая выплата: за повреждение автомобиля- 45500 руб., за лекарственные средства-5281,30 руб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд. Впоследствии Крымова М.С. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд <данные изъяты> в ее пользу страховое возмещение в размере 10 531 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассматривать в ее отсутствие с участием представителей. Представитель истца Гапон А.О. уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут водитель Харин П.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге Воронеж-Москва в направлении <адрес>, в пути следования, проезжая хутор <адрес>, на 9-м километре автодороги Воронеж-Москва Харин П.А. грубо нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ведя автомобиль без соблюдения дистанции, обеспечивающей ему безопасность движения до двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> № под правлением водителя Крымова В.Д. При этом Харин П.А. был недостаточно внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям при возникновении опасности для движения,» которую в стоянии был обнаружить, в виде автомобиля <данные изъяты> №, двигавшегося с меньшей скоростью. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Харин П.А. не выбрал нужный скоростной режим управления транспортным средством, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате указанных нарушений Харин П.А. допустил столкновение автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял, с задней частью автомобиля <данные изъяты> №, при котором пассажир автомобиля <данные изъяты> Крымова Мария Семеновна получила телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда Рамонского районного суда <адрес> Харин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год. Судом постановлено: в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив Харину П.А. испытательный срок 1(один) год, обязав его периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание и не допускать нарушений общественного порядка, влекущих применение мер административного воздействия. В отношении подсудимого Харина П.А. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Харина Павла Александровича в пользу Крымовой Марии Семеновны в счет возмещения понесенных ею судебных издержек 6000 (шесть тысяч) рублен и в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а. всего 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей (л.д.8-12). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а Крымова М.С.- тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с учетом износа составляет 125313,83 руб. Рыночная стоимость указанной поврежденной машины на момент ДТП могла составлять 64000 руб. Размер стоимости годных остатков может составлять 13030 руб. Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 45 500 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм: рыночная стоимость машины 64000 руб., размер стоимости годных остатков 13030 руб., размер страхового возмещения за автомобиль - 50 970 руб., ответчик произвел выплату за автомобиль в размере 45 500 руб. Следовательно за автомобиль с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 470 руб., из расчета (50 970 - 45 500). Кроме того, на лекарственные препараты истцом затрачено 10 342 руб. 86 коп., что подтверждается приложенными товарно-кассовыми чеками, выписным эпикризом( л.д. 20-52). При этом ОАО <данные изъяты> выплатило истцу за лекарственные средства сумму 5281 р.30коп. В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая компания обязана возместить истцу за вред, причиненный здоровью не более 160000 руб. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, за лекарственные средства с <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 5061 руб.56коп., из расчета 10 342руб. 86 коп.- 5 281руб. 30коп. Всего с <данные изъяты> подлежит взыскании сумма в размере 10 531 руб. из расчета 5061 руб.56коп. недоплаченное страховое возмещение за лекарственные средства и 5470 руб. недоплаченное страховое возмещение за повреждение автомобиля. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 421,24 руб., расходы по оплате услуг представителей- 12000 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с <данные изъяты> в пользу Крымовой Марии Семеновны страховое возмещение в размере 10 531 руб., расходы по оплате услуг представителей- 12000 руб., возврат госпошлины- 421,24 руб., а всего 22 952,24 рубля. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.