Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н.В. при секретаре Юдиной К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ФИО7 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ЖСК <данные изъяты> (правопреемник ТСЖ <данные изъяты> о признании договора целевого займа на строительство жилья незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа на строительство жилья- <адрес>. Согласно п. 2.1 договора заимодавец взял себя обязательство предоставить долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты квартиры в размере <данные изъяты> рублей на срок 7 лет, при этом в договоре используется понятие «денежные средства». Однако денежные детва истцу заимодавцем - ЖСК <данные изъяты> не были переданы (л.д.4 т1). В свою очередь, ТСЖ <данные изъяты> обратилось со встречным иском к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору целевого займа на строительство жилья, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Жилищно-строительный кооператив "<данные изъяты> создан в ДД.ММ.ГГГГ году под эгидой Администрации <адрес> (Распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - Приложения 4-6), для строительства жилых домов по <адрес> (всего 343 квартиры). В ДД.ММ.ГГГГ ЖСК <данные изъяты> сменило организационно-правовую форму, и ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России по <адрес> области № зарегистрировало товарищество собственников жилья <данные изъяты> - правопреемника ЖСК <данные изъяты> Из 343 квартир 236 были построены на основе следующей схемы финансирования: 40% денежных средств внесли в ЖСК члены товарищества (госслужащие, нуждающиеся в улучшении жилищных условий), денежные средства на покрытие 60% строительной стоимости строящихся квартир предоставила <адрес> в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). Члены ЖСК внесли 40% стоимости квартир по договорам о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, 60% внесла <адрес> - Главное финансовое управление <адрес>, бюджетным деньгами. Данные 60% задолженности ЖСК перед <адрес>ю были перераспределены между членами ЖСК по договорам целевого займа на строительство жилья сроком погашения до 2012 г. Ответчик внес в ЖСК 40% стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор целевого займа на строительство жилья. В соответствии с Договором ЖСК <данные изъяты> обязался предоставить ответчику долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты <адрес>, построенной по договору с кооперативом в размере <данные изъяты> рублей на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области. Свои обязательства ЖСК <данные изъяты> выполнил в полном объеме. Поскольку ФИО10 отказался осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006 года в размерах, предусмотренном графиком возврата ТСЖ <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском и просил взыскать сумму долга по договору целевого займа на строительство жилья, процентов, судебных расходов, согласно заявленным требованиям изложенным во встречном исковом заявлении (л.д.160-164 т.1). Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора целевого займа на строительство жилья не заключенным. Встречные требования ТСЖ <данные изъяты> о взыскании с ФИО12 задолженности по договору целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей были удовлетворены. В удовлетворении требований ТСЖ <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом было отказано (л.д.192-198 т2). Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании с ФИО13 в пользу ТСЖ <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.268-273 т.2). В ходе нового судебного разбирательства представитель истца ТСЖ <данные изъяты> уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.304 т2). В судебном заседании представитель по доверенности истца ТСЖ <данные изъяты> - ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме и спросила суд их удовлетворить. Ответчик ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что чужими денежными средствами он не пользовался, поскольку они ему не передавались и тем более их не удерживал. Также ответчик просил применить к исковым требованиям о взыскании процентов срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Представитель по доверенности третьего лица - <адрес> - ФИО17 поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица - Департамента финансово-бюджетной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.307 т.2). Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> и ФИО18 заключен договора целевого займа на строительство жилья (л.д.5 т1). Предметом договора являлось предоставление Заемщику ФИО19 долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической стоимости в соответствии с распоряжениями администрации области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р. Заимодавец- ЖСК обязуется предоставить Заемщику долгосрочный беспроцентный заем для оплаты <адрес>, построенной по договору с кооперативом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на срок семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации <адрес>. Согласно п. 2.2. договора указанные денежные средства были засчитаны заемщику в счет фактической оплаты построенной квартиры, а не переданы ЖСК наличными денежными средствами. Свои обязательства по договору ЖСК исполнил и направил денежные средства по договору целевого займа в размере <данные изъяты> руб. во исполнение обязательств по оплате строительства квартиры ФИО20 что подтверждается актом приема-передачи (л.д.226 т1). Согласно п.4.1 договора целевого займа на строительство жилья погашение займа осуществляется путем перечисления денежных средств заемщиком на расчетный счет займодавца, согласно графика возврата займа (л.д.5 об). В связи с тем, что ФИО21 нарушал условия договора, уплатив только часть денежных средств, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.198 т.2). В удовлетворении требований ТСЖ <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано (л.д.198), однако судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.273 т.2). Согласно п.1 ст.811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в данном случае не может быть применен, поскольку срок договора не истек, условия договора ответчиком полностью не исполнены, а поэтому между сторонами существуют длящиеся правоотношения. Договором целевого займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств, в связи с этим подлежит взысканию неустойка исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения в суд с иском (7,75% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.28 коп., согласно расчету: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. х 7,75% х3= <данные изъяты> коп.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб./360 х258 х7,75% = <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты>. 46 коп. + <данные изъяты>. 82 коп. = <данные изъяты> руб.28 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при увеличении цены иска истец госпошлину не платил и учитывая взысканную с ответчика по решению суда госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 8 копеек, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО22 в пользу ТСЖ <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек. Взыскать с ФИО23 госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд течение десяти дней. Судья Н.В. Лисицкая