Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Ильинского Н.В., ответчиков ФИО6, Черноухова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ильинского Н.В. к ФИО6 и Черноухову С.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Ильинский Н.В. обратился в суд с иском к ФИО6 и Черноухову С.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, №, под управлением Черноухова С.В., и автомобиля Мазда 3, №, принадлежащего Ильинскому Н.В. В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, №, Черноухов С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, №, составляет 271637 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, истец обратился в <адрес> филиал ФИО6 с заявлением выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок, страховое возмещение не было выплачено истцу. Считая свои права нарушенными, Ильинский Н.В. обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Черноухова С.В. – материальный ущерб в размере 151637 рублей, расходы на оценку ущерба – 4000 рублей; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5956,37 руб., по оплате услуг нотариуса – 600 руб., по оплате услуг представителя – 6500 руб. Истец Ильинский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика – ФИО6 и ответчик Черноухов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, №, под управлением Черноухова С.В., и автомобиля Мазда 3, №, принадлежащего Ильинскому Н.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, №, Черноухов С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, №, с учетом износа составляет 271637 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, истец обратился в <адрес> филиал ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явилися, своего отношения к заявленным истцом требованиям не выразил, возражений и доказательств в их подтверждение суду не представил вопреки определению судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. При удовлетворении иска Ильинского Н.В. суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил. Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. С учетом указанных обстоятельств, исковые требования Ильинского Н.В. о взыскании с ФИО6 страхового возмещения в сумме 120000 рублей подлежат удовлетворению. При этом не возмещенная часть материального ущерба составит 155637 рублей, из расчета: (271637 руб. – 120000 руб. + 4000 руб.), и в соответствии с положениями части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию с Черноухова С.В. Ответчик Черноухов С.В. в судебное заседание не явился, своего отношения к исковым требованиям Ильинского Н.В. не выразил, каких-либо возражений и доводов в их подтверждение суду не представил, что суд расценивает как нежелание воспользоваться предоставленным ему правом. В соответствии ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5956,37 руб. (л.д. 5-65). При этом с ФИО6 подлежит взысканию 2620,80 руб., а с Черноухова С.В. – 3335,57 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., из которых с ФИО6 подлежит взысканию – 2860 руб., а с Черноухова С.В. – 3640 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., из которых с ФИО6 подлежит взысканию – 264 руб., а с Черноухова С.В. – 336 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО6 в пользу Ильинского Н.В. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2620,80руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2860 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 264 руб., а всего 125744,80 руб. (сто двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре рубля 80 копеек). Взыскать с Черноухова С.В. в пользу Ильинского Н.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 637 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3640 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 336 руб., а всего 162948,57 руб. (сто шестьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь рублей 57 копеек). Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Соколова