Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ООО «<данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты>.,, судебные расходы: по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, рег. ФИО5 №, и <данные изъяты> В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, рег. ФИО5 <данные изъяты>, причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана водитель <данные изъяты>, ФИО3, гражданская ответственность которой в соответствии с ФЗ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в феврале 2011 г. истец обратился в ООО «ЭКСПЕР СЕРВИС ПЛЮС», уведомив при этом заблаговременно ответчика о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату и о времени и месте осмотра (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕР СЕРВИС ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб. За составление акта осмотра и составление данного заключения истец заплатил <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным в апреле 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах», филиал в <адрес>, с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено ответчиком. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭКСПЕР СЕРВИС ПЛЮС», утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. За определение величины УТС истцом оплачено <данные изъяты> руб. Истец указывает, что в выплате УТС ответчиком ему было отказано. Считая действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, истец обратился за восстановлением нарушенного права в суд. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно полученному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., а размер УТС составляет <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>. ФИО5 <данные изъяты>, и <данные изъяты> (л.д. 10). В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, рег. ФИО5 №, причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана водитель <данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которой в соответствии с ФЗ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО <данные изъяты> (л.д. 9). С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в феврале 2011г. истец обратился в ООО «ЭКСПЕР СЕРВИС ПЛЮС», уведомив при этом заблаговременно ответчика о намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату и о времени и месте осмотра (телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕР СЕРВИС ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб. (л.д.11) За составление акта осмотра и составление данного заключения истец заплатил <данные изъяты>. (л.д. 15). Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭКСПЕР СЕРВИС ПЛЮС», утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13). За определение величины УТС истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 14). Все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, были представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Воронежский центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом доказан размер страховой выплаты, которую ООО «Росгосстрах» должно произвести в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Также в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Суд полагает, что истцом доказан размер страховой выплаты, состоящей из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., возмещения расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., которую ООО <данные изъяты> должно произвести в полном объеме Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем заявленная истцом сумма судебных расходов - <данные изъяты> подтвержденная документально, подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным им и удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.), в том числе, в счет невыплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб., оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> руб., оценки УТС – <данные изъяты> руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлины - <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина