Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к <данные изъяты> <адрес> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд с иском <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО9

Виновным в ДТП признан водитель ФИО10 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за производство данной экспертизы истец уплатил <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Считая свои права и законные интересы нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу в счет оплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал, уточнил их и просил взыскать с ответчика в счет оплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО14 (л.д.12).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО15 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.(л.д.15-27), за производство данной экспертизы истец уплатил <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Истец обратился к ответчику по прямому урегулированию убытков с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном размере.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> (л.д.5,6) рублей, расходы на оплату слуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.54,55) и в силу ст.100 ГПК РФ за услуги представителя <данные изъяты> рублей (л.д.51,52) с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату слуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая