Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Гвоздева С.М., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гвоздева С.М. к ФИО5 о взыскании неустойки и судебных расходов, у с т а н о в и л: Гвоздев С.М. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Гвоздева С.М. о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом с ФИО5 в пользу Гвоздева С.М. взыскано: - в счет выплаты страхового возмещения - 107921,50 руб.; - в счет понесенных убытков – 2540,75 руб.; - в счет судебных расходов – 3494 рубля; - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 4500 руб., а всего 118456,25 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканные судом суммы поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на часть 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гвоздев С.М. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83542,03 руб. При расчете размера неустойки истец применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. В судебном заседании истец Гвоздев С.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных через канцелярию суда письменных возражениях указал, что не согласен с исковыми требованиями Гвоздева С.М., поскольку обязанность ФИО5 по выплате истцу страхового возмещения в размере 107921,50 руб. установлена решением суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и взыскание неустойки необходимо производить с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21101, №, под управлением Гвоздева С.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев С.М. обратился в ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Согласно письменному ответу страховщика от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты страхового возмещения был увеличен в связи с необходимостью полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу отказано по причине не соответствия обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиненным повреждениям транспортному средству истца. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела № усматривается, что в подтверждение оснований отказа в страховой выплате страховщиком представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (л.д. 53-56 гр. дело №). Материалами гражданского дела № подтверждается, что обращение истца за взысканием страхового возмещения в <адрес> районный суд <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ, и из содержания искового заявления в сочетании с приложенными документами усматривается, что ответы страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были получены Гвоздевым С.М. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гвоздева С.М. о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены. При этом с ФИО5 в пользу Гвоздева С.М. взыскано: - в счет выплаты страхового возмещения - 107921,50 руб.; - в счет понесенных убытков – 2540,75 руб.; - в счет судебных расходов – 3494 рубля; - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 4500 руб., а всего 118456,25 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При удовлетворении иска со снижением размера неустойки суд руководствуется статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009). Согласно части 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 70 настоящих Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При взыскании размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства спора, сводящиеся к тому, что мотивированный отказ в производстве выплаты был дан страховщиком за пределами, установленного законодателем 30-дневного срока, и составляет 14 дней. Иные доводы истца о получении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными для привлечения к ответственности страховщика по пункту 2 статьи 13 настоящего Закона, поскольку истцом не учитывается, что после получения отказа в выплате от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд по прошествии времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ; период рассмотрения дела в суде и получение исполнительного листа также не связан с виновным поведением ответчика и невыполнением его обязанности согласно статье 13 настоящего Закона и пункта 70 настоящих Правил. При вышеизложенных обстоятельствах судом применяются положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По конкретному делу - со снижением до 12078,50 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 483,14 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с ФИО5 в пользу Гвоздева С.М. неустойку в размере 12078,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 483,14 руб., а всего 12561,64 руб. (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 64 копейки). Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С у д ь я О.В. Соколова