Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Сухорукова С.Н., ответчика ФИО6, третьего лица Власова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухорукова С.Н. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сухоруков С.Н. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-543203, №, под управлением Власова А.С., и автомобиля Форд Фокус, №, принадлежащего Сухорукову С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власова А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Согласно заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, №, составляет 126692,59 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, в связи с чем, истец обратился в <адрес> филиал ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые для осуществления выплаты документы. Однако, в выплате страхового возмещения Сухорукову С.Н. было отказано со ссылкой на пункт 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в связи с тем, что автомобиль виновника ДТП не предоставлен на осмотр страховщику. Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, Сухоруков С.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей. Истец Сухоруков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Дорофеева Ю.О. в судебное заседание явилась, исковые требования Сухорукова С.Н. поддержала, уточнив их, и просила взыскать с ФИО6 в пользу Сухорукова С.Н. страховое возмещение в размере 105000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3300 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 5500 рублей. Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования Сухорукова С.Н. не признала. Также представитель ответчика отозвала поданное через канцелярию суда ходатайство о назначении по делу экспертизы. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-543203, №, под управлением Власова А.С., и автомобиля Форд Фокус, №, принадлежащего Сухорукову С.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власова А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Согласно заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, №, составляет 126692,59 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, в связи с чем, истец обратился в <адрес> филиал ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые для осуществления выплаты документы. Однако, в выплате страхового возмещения Сухорукову С.Н. было отказано со ссылкой на пункт 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в связи с тем, что автомобиль виновника ДТП не предоставлен на осмотр страховщику. Данный суд находит необоснованным, нарушающим права истца, поскольку пункт 48 Правил ОСАГО возлагает на страхователя, а не на потерпевшего, обязанность по представлению его автомобиля на осмотр страховщику. Кроме того, данное основание для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При удовлетворении иска Сухорукова С.Н. с учетом уточнения, суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил. Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика отозвал заявленное ранее в письменном виде ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Учитывая изложенное, исковые требования Сухорукова С.Н. о взыскании с ФИО6 страхового возмещения в размере 105000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3300 руб., расходы по оплате услуг представителя в учетом требований разумности в размере 5500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО6 в пользу Сухорукова С.Н. страховую выплату в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5500 рублей, а всего 113800 руб. (сто тринадцать тысяч восемьсот рублей). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова