Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца Киселева А.С.,

ответчиков ТУФА по УГИ по <адрес>, УЖФ и ЖП администрации

г.о. <адрес>, Администрации г.о. <адрес>,

третьих лиц Беловой Л.М., Князева В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение за истцом и прекращении права собственности Российской Федерации,

установил:

Киселев А.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение за истцом и прекращении права собственности Российской Федерации, мотивируя свои требования следующим.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году и ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживал с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял уход за ней, вел совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ? доля <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> является выморочным имуществом и принадлежит Российской Федерации.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования жилым помещением в <адрес>.

Ссылаясь на изложенное Киселев А.С. просил признать а ним право собственности на ? часть жилого <адрес>; прекратить запись в ЕГРПН о праве собственности Российской Федерации на ? часть домовладения <адрес>, признать недействующим свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

В предварительном судебном заседании истец Киселев А.С. и его представитель по доверенности Гнеушев А.А. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их. Суду пояснили, что в установленном законом о приватизации жилищного фонда порядке, в компетентные органы с заявлением о передаче жилого помещения в собственности Киселев А.С. не обращался.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Белова Л.М. и Князев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Киселева А.С. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Киселевым А.С. было признано право пользования жилым помещением – домом <адрес> (л.д. 24-25).

Как следует из выписки из реестра федерального имущества № доля в праве собственности на <адрес> принадлежит Российской Федерации (л.д. 21).

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу статей 4, 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен внесудебный порядок приватизации жилых помещений.

Из материалов дела, а также из пояснений истца и его представителя следует, что с заявлением о передаче жилого помещения в <адрес> в собственность в порядке приватизации в уполномоченный орган – Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем суд применяет положения абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возращению истцу уплаченная государственная пошлина, то суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Киселева А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение за истцом и прекращении права собственности Российской Федерации, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Киселеву А.С. государственную пошлину в размере 5077,46 рублей (пять тысяч семьдесят семь рублей 46 копеек).

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова