19 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО7 <данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО1 Виновником в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в независимую экспертизу ФИО7 По заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО1 -«цедент» уступает ФИО7» -«цессионарию» в полном объеме права требования к страховой компании <данные изъяты>, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора цессионарий выплачивает цеденту денежную компенсацию за уступаемое требование в размере <данные изъяты>. ФИО7 надлежащим образом исполнило свои обязательства, выплатив ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Однако, ФИО7 обратившись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с уведомлением об уступке права требования, а также с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в выплате причитающегося страхового возмещения, в виду того, что вред имуществу ФИО1 от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинён вне срока действия договора ОСАГО заключённого с ФИО2

Руководствуясь п.10 и п.5 договора уступки права требования, указывая, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, истец указывает, что цедент ФИО1 несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований и отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 7 договора цессии, в случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных по договору, цедент обязан по требованию цессионария возвратить денежные средства, полученные по договору от цессионария в полном объеме или в части, на усмотрение цессионария, а также компенсировать убытки, понесенные цессионарием, истец указывает в иске, что в связи с тем, что права требования оказались недействительными ФИО7 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 претензию с требованием перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчик не предоставил истцу мотивированного ответа на вышеуказанную претензию, а также не перечислил денежные средства.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, истец также просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления иска) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет <данные изъяты>.

Таким образом, указывает истец в иске, в его с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на их законность и обоснованность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 иск не признал, указывая на неверное толкование истцом норм заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии №.

Суд, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 (л.д. 13, 9,10, 11)

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), был признан водитель ФИО2 и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> <данные изъяты>.

При составлении административных документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, по требованию сотрудника ОГИБДД ОВД по Новоусманскому муниципальном району <адрес>, предъявил страховой полис ОСАГО Сер. ВВВ №, выданный <данные изъяты> (л.д. 13).

Так как в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую экспертизу ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.13, 18-38).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> изготовленным ФИО7»: стоимость восстановительного ремонт транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 35), а величина УТС транспортного средства в результате ДТП составила в рублях <данные изъяты> (л.д. 36 –оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ФИО1 (цедент) уступает, а ФИО7 (цессионарий) (л.д. 45,46,47-48,49) принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеназванного автомобиля под управлением цедента, в том числе и право требовать возмещения ущерба от страховой компании <данные изъяты> застраховавшей ТС на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) страховой полис серия ВВВ №, от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП - <данные изъяты> компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать возмещение убытков, уплаты неустоек, пени и штрафов и иные права.

Согласно п.п.2, 4 вышеуказанного договора цессии за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ1 г., цессионарий ФИО7 выплачивает цеденту ФИО1 компенсацию (далее - договорную сумму) в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты ФИО1 ФИО7 компенсации за уступленное право требования в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), собственноручно написанной ФИО1 распиской о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и сторонами не оспаривался.

В свою очередь, ФИО1, как цедент по вышеуказанному договору цессии, на основании п.3 обязался незамедлительно после подписания договора, передать цессионарию ФИО7 все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:

-копию паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о гос. регистрации ТС;

-копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО);

-справку ф.748 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в соответствии с актом приёма – передачи документов к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ответчик ФИО1 передал, а ФИО7 принял следующие документы:

-копия паспорта на имя ФИО1 ;

-копия страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ(страхователь ФИО1);

-копия квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>;

- копия ПТС <адрес>;

- копия водительского удостоверения <адрес>;

- справка о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Объем и содержание предоставленных документов было признано цессионарием надлежащим, документы получены в полном объеме (л.д.40).

В соответствии с п.п.5 договора цессии цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Подлинность и достоверность вышеуказанных документов, переданных ответчиком истцу, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, как и обстоятельства ДТП, в результате которого ответчик приобрел право требования на возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания заключенного между сторонами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правами, передаваемыми в соответствии с договором, являются:

-право на получение страхового возмещения непосредственно от страховой компании <данные изъяты> застраховавшей ТС на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) страховой полис серия ВВВ №,

-право на получение возмещения ущерба непосредственно от виновника ДТП,

-право на получение страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП - <данные изъяты>

- право на компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП.

В соответствии с п.п.7 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий, в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора, обязан в письменной форме уведомить должника по обязательствам, передаваемым в соответствии с договором, о переходе прав требования (прав кредитора) от цедента к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилось в <данные изъяты> с уведомлением об уступке права требования, а также с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.41).

Однако <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО7 в выплате страхового возмещения по выплатному делу №, поскольку срок действия страхового полиса Сер. ВВВ №, выданного виновнику ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, в период действия договора обязательного страхования.

К виновнику ДТП – ФИО2 истец с требованиями о возмещении ущерба не обращался.

Согласно п.п. 5, 6, 7 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований, так же цедент отвечает за действительность передаваемых по договору прав и
обязанностей. В случае установления недействительности прав требования или недостоверности документов, переданных по вышеуказанному договору, цедент обязан по требованию цессионария возвратить денежные средства, полученные по договору от цессионария в полном объеме или в части, на усмотрение Цессионария, а также компенсировать убытки, понесенные цессионарием.

В соответствии с п.п. 10 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Основываясь на данных положениях договора, ФИО7 указывая, что права требования, переданные по вышеуказанному договору оказались недействительными, обратилось в суд с исковым заявлением, предварительно направив цеденту ФИО1 претензию с требованием перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сам по себе договор уступки представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от наличия или действительности обязательственной сделки, лежащей в его основании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона и договора, суд не может признать поданное ФИО7 исковое заявление обоснованным, поскольку утверждения, содержащиеся в нём, основаны исключительно на субъективном толковании заключённого договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и положений действующего законодательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, он любом случае, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств изложенных выше, с положениями гражданского законодательства и законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 15, 395, 929,931, 1064, 1079 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что объем права требования перешедшего к истцу, в данном случае, ни в какой степени не зависит от того, к кому будет предъявлено требование о возмещении ущер­ба - к виновному лицу, к страховой компании, или к виновному лицу и страховой компании в частях.

В связи с чем, доводы истца о недействительности прав требования, переданных по вышеуказанному договору являются несостоятельными, поскольку объем прав, переданных по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивается исключительно правом на обращение в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия за получением страховой выплаты.

В свою очередь, право, уступаемое цедентом, является действительным, существующим и не исключает возможности реализации путем обращения с требованиями о возмещении причиненного ущерба непосредственно к виновнику ДТП, чего, однако, истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчике ФИО1 не лежала обязанность представить цессионарию ФИО7 копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) выданного страховой компанией непосредственному виновнику ДТП ФИО2, а об истечении срока действия страхового полиса выданного на основании договора ОСАГО <данные изъяты>», обозначенного в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у того не было оснований сомневаться, поскольку выданный сотрудником ОГИБДД ОВД по Новоусманскому муниципальному району <адрес> административный документ оспорен не был, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (в данном конкретном случае одним из должников). Учитывая, что отвечая за действительность, цедент не отвечает за фактическую осуществимость уступаемого права, гражданское законодательство возлагает на цессионария риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником уступленного права (а в данном случае, данный риск можно отнести и к предпринимательскому риску).

При таком положении, оснований удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 <данные изъяты> по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.5), не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Судья: Е.Г. Щербатых