Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ристасько ФИО6 к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, установил: Ристасько Б.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно Заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 106178,05 руб., величина УТС составляет 9228,00 руб. Кроме того, за составление данных заключений истцом было оплачено 4000 руб. и 1000 руб. соответственно. Всего, как указывает истец, причиненный ему ущерб составил 120406,05 руб. Однако, ему ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 55013, 45 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 64986,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб. В судебное заседание истец Ристасько Б.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.____). Представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу Ристасько Б.Г. в счет восстановительного ремонта автомобиля 44581,38 руб., сумму УТС – 17955,00 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2450,17 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2149,60 руб., по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб. (л.д._____). Представитель ответчика – ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 13). В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 14), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 13), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 50-51). Согласно Заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 106178,05 руб. (л.д. 16-19), величина УТС составляет 9228,00 руб. (л.д. 21-22). Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» по заказу ОСАО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 55013,45 руб. (л.д. 52-54). Данная сумма истцу была выплачена согласно Акту о страховом случае № АТ2837928 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). В связи с имеющимися расхождениями в вышеуказанных заключениях, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 62). Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 99594,83 руб., величина УТС составляет 17955 руб. (л.д. 67-74). При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет стаж экспертной работы по специальности с 1989 года. Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Вместе с тем, как указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, «…в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего». Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела усматривается, что за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величине УТС истцом было оплачено 4 000 руб. и 1000 руб. соответственно (л.д. 8-9). Таким образом, размер ущерба составляет 122549,83 руб. (99 594,83 руб. + 17955 руб.+ 4000 руб. + 1000 руб.) В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Факт наступления страхового случая ответчиком не отрицается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 55013,45 руб. (л.д. 45). Вместе с тем, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения 64986, 55 руб. (120 000 руб. – 55013,45 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Ристасько ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149,60 руб. (л.д. 4-5), расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. (л.д. 12, ____), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб. (л.д. 10-11). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Ристасько ФИО6 страховое возмещение в размере 64986 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 (две тысячи сто сорок девять) руб. 60 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 (шестьсот) руб., а всего 78 236(семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) руб. 15 коп. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд. Судья И.В. Хрячков