Дело № 2-1422/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого от ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 в нарушение требований пп. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ФИО8 Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО8 с заявлением выплате ему суммы страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для урегулирования причинённого убытка документов. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ФИО8 <данные изъяты> был произведен осмотр поврежденного автомобиля, после которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был утвержден акт №, согласно которому размер причитающегося ему страхового возмещения составил <данные изъяты>. Указанная сумма была переведена на расчетный счет истца. Однако истец полагает размер выплаченного ему страхового возмещения заниженным, предоставляя в подтверждение данного факта отчет о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №о, изготовленный <данные изъяты>., согласно которому стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги по оценке ущерба им было оплачено <данные изъяты>. В связи с чем, общий размер причиненного ему ущерба составил <данные изъяты>, а сумма невыплаченного страховой компанией страхового возмещения составила <данные изъяты> Указывая, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае такая разница составляет <данные изъяты> её, по убеждению истца, должен возместить ему непосредственный виновник ДТП – ФИО3 Таким образом, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права о взыскании в его пользу с ФИО3 разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о взыскании с ФИО8 недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу для разрешения вопроса о реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д.75-76). ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное экспертами <данные изъяты> (л.д.86-90). Учитывая результаты проведенной по гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы, ФИО1 уточнил заявленные исковые требования: просил взыскать с ФИО8 в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>; с ФИО3 – разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 124). Представитель истца по доверенности ФИО6, настаивая на удовлетворении заявленных требований, обращенных к ФИО8, уменьшила размер исковых требований, обращенных к непосредственному виновнику ДТП - ФИО3 Просила взыскать с него разницу между страховым возмещением и фактическим размером причинённого истцу ущерба в сумме <данные изъяты> (за вычетом из стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимости усилителя номерного знака и самого номерного знака), снизив пропорционально размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него до <данные изъяты>, всего взыскав с виновника сумму <данные изъяты> Ответчик ФИО3 данные исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.2, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением допущенного к управлению ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д. 9-11). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 (л.д. 9-11). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО2, застрахована в ФИО8 (л.д.14). Обращение истца с заявлением в ФИО8 с приложением всех необходимых документов для урегулирования причинённого убытка имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,61,62). ФИО8», признав наступивший случай страховым, в соответствии п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовал проведение независимой экспертизы, выдав истцу направление на прохождение осмотра транспортного средства в <данные изъяты>» (л.д.64). Специалистами <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства изготовленного специалистами <данные изъяты>», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей и скидок составила <данные изъяты>. (л.д. 65-66). В соответствии с заключением, изготовленным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ФИО8 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО согласовала к выплате истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. (л.д.14). Факт перечисления истцу ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> сторонами не оспаривается. Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО8 на основании заключения (калькуляции) изготовленной <данные изъяты> не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. В связи с этим, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> Независимая оценка АМТС для определения реальной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> В соответствии с изготовленным в <данные изъяты>В отчетом об определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП №о от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> составила <данные изъяты>, а стоимость причинённого материального ущерба составила <данные изъяты> (л.д. 39). За составление отчета об определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП №о от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено по квитанции ИП ФИО5 <данные изъяты> (л.д.47). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО25 с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в результате проведенной судебной экспертизы. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено специалистам <данные изъяты> Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно акту осмотра изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по группам деталей составляет: <данные изъяты>.; Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно акта осмотра изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по группам деталей составляет: <данные изъяты> Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с исследованными материалами гражданского дела, суд, учитывая, что согласно исследовательской части исследования, акт осмотра поврежденного транспортного средства, изготовленный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отличается неполнотой зафиксированных в нем повреждений, которые относятся к скрытым повреждениям (за исключением номерного знака и рамки номерного знака) полагает справедливым и обоснованным принять, как допустимое доказательство, акт осмотра АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный <данные изъяты>. (л.д. 23-24). В акте осмотра, изготовленного специалистом <данные изъяты> указаны повреждения, которые отсутствуют в акте осмотра специалиста <данные изъяты> а именно: -облицовка заднего сиденья – коробление – зам.; -облицовка багажника – излом – зам.; -фонарь номерного знака прав.-лев.- разрушен –зам.; -уплотнитель двери задка – наруш. целостности.- зам.; -рамка номерного знака задняя – раскол – зам.; -номерной знак задний – вмятина – зам.; -лонжерон задний прав. – лев. – деформ.- рем.; -пол багажника – деформ. – рем.; -усилитель крепл. – лев. – деформ.- рем.; -крыло заднее прав.- лев. – деформ. нижн. части. – рем. С учетом изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает необходимым руководствоваться ответом эксперта под №2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно акту осмотра изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по группам деталей составляет: <данные изъяты> Поскольку ответчиком истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ФИО8 Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчиков, истец понес убытки в размере <данные изъяты>., выразившиеся в оплате <данные изъяты>. за составление отчета об оценке №о об определении стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП (л.д. 47, 15-46). Таким образом, фактический размер причинённого истцу ущерба составил <данные изъяты> С учетом взысканной с ФИО8 невыплаченной истцу части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом лимита ответственности страховой компании по обязательствам из договора страхования автогражданской ответственности в <данные изъяты>, ущерб, который составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесённых истцом затрат, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерб, подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП ФИО3 в сумме <данные изъяты>, с учетом того, что он предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, включая взыскание с него расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере, пропорциональном заявленным и удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика ФИО8 расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО8 ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить. Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>; в счет уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых