Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеева Дмитрия Викторовича к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Михеев Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес>.

Михеев Д.В. обращался с рапортом в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой разрешить ему приватизировать вышеуказанную квартиру. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было в этом отказано, поскольку начальнику ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ».

Михеев Д.В. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого помещения, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №з-11 ему также было в этом отказано на том основании, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>-б по <адрес> в <адрес> учитывается в реестре федерального имущества, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ МВО Минобороны России. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.

<адрес>-б по <адрес> находится в ведении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, Михеев Д.В. просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>-б по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Михеев Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Михеева Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев Д.В. является нанимателем двухкомнатной <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м (л.д. 20-22).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес> зарегистрирован и проживает Михеев Д.В. (л.д.30), его супруга Михеева Т.В., дочь Михеева В.Д., сын супруги Черезов С.Д. на сегодняшний день в квартире не зарегистрированы, но зарегистрированы в <адрес> (л.д. 23-28).

Как следует из справки Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и экспликации, <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес>, имеет общую площадь 69,4 кв.м, в том числе жилую площадь 38,2 кв.м (л.д. 17, 18).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес> находится в оперативном управлении Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (л.д. 13). Кроме того, договор социального найма спорной квартиры заключен между Министерством Обороны РФ в лице Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Михеевым Д.В., нанимателю передано жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, Михеев Д.В. обращался к ответчику Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ с рапортом о разрешении приватизировать спорную квартиру. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было в этом отказано, на том основании, что начальнику ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ (л.д. 6).

Михеев Д.В. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес>. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №з-11 ему было в этом отказано на том основании, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 7).

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>-б по <адрес> в <адрес> учитывается в реестре федерального имущества, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ МВО Минобороны России. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил РФ (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России (л.д. 8). Как следует из материалов дела, истец ранее не принимал участия в приватизации (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Как следует из материалов дела, правообладателем спорной квартиры является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, которому не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Однако данные доводы ответчика Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации относительно того, что ему не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ не могут приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как <адрес> по ул.121 стрелковой дивизии <адрес> находится в оперативном управлении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. При этом Министерство обороны РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Михеева Д.В. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению, при этом суд, применяет в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для отказа в передаче истцу квартиры в собственность в порядке приватизации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Михеевым Дмитрием Викторовичем в порядке приватизации право собственности на <адрес>-б по <адрес> дивизии в <адрес>, имеющую общую площадь 69,4 кв.м, в том числе жилую площадь 38,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья