Дело № 2-1606/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого материального ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого материального ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО1, который, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, чья гражданская ответственность перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>». В результате столкновения, автомобили получили технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате ФИО8, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако размер выплаченного страхового возмещения, по убеждению ФИО2, занижен и недостаточен для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению о специальной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составил <данные изъяты>. Стоимость самой независимой оценки составила <данные изъяты>. В связи с чем, общая сумма материального ущерба равняется <данные изъяты>, в неё вошла, в том числе и стоимость телеграммы, направленной ответчику с предложением явиться и присутствовать при проведении независимой оценки в размере <данные изъяты>. Поскольку страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, истец просит в иске взыскать с ответчика ФИО8 в его пользу неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Указывая, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец просит в иске, взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО1 в его пользу государственную пошлину, оплаченную при обращении суд в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам <данные изъяты> Производство по делу было приостановлено (л.д.55-56). ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены в суд с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> С учетом результатов автотовароведческой экспертизы истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО8 в его пользу неоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении, направленном в суд, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержал, требования, заявленные в нём, просил удовлетворить. Заявил ходатайство о взыскании с ответчиков, в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно: с ФИО8 в размере <данные изъяты>, и в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО1 (л.д.106). Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО5 иск не признала, указывая, что страховая компания выполнила в полном объеме свои обязательства перед истцом. Ответчик ФИО1обращенные к нему исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Суд, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 11) и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 8,9,10). В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО1, который, управлял автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2, была застрахована в ФИО8 по полису <данные изъяты> Полагая страховой случай наступившим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в ФИО8 приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Перечисление страховой компанией денежных средств на расчетный счет истца в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38,18). Сумма страхового возмещения за ущерб, причинённый имуществу истца, была рассчитана страховой компанией на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> Однако истец с размером ущерба, определенным ФИО8 на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не значителен и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства В связи с этим, истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. О дате осмотра транспортного средства страховая компания, а также виновник ДТП были извещены телеграммами (л.д.17). Установлено, что в соответствии с заключением о специальной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>. Стоимость самой независимой оценки составила <данные изъяты> (л.д.16), стоимость телеграмм направленных ответчику с предложением явиться и присутствовать при проведении независимой оценки составила <данные изъяты> ( л.д.17). Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО8 с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в результате проведенной судебной экспертизы. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено специалистам ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ Согласно выводам экспертов рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> определяется равной <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия по справке ДТП (л.д. 10) с учетом износа составляет <данные изъяты>. Что касается расчета стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, то он экспертами произведен не был, поскольку согласно мелодического руководства для судебных экспертов МЮ РФ стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при условии полной гибели транспортного средства. Под полной гибелью автотранспортного средства принято понимать – случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта транспортного средства невозможно. В данном случае, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля меньше 85 % рыночной стоимости автомобиля на момент произошедшего ДТП ( л.д. 68-69). Поскольку ответчиком истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>., будет составлять <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика ФИО8». Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчиков, истец понес убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в оплате ФИО8 за проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства (л.д.16), а также по оплате услуг по отправлению телеграмм ответчикам с предложением явиться и присутствовать при проведении независимой оценки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Таким образом, фактический размер причинённого истцу ущерба составил <данные изъяты> ). С учетом взысканной с ФИО8 невыплаченной истцу части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом лимита ответственности страховой компании по обязательствам из договора страхования автогражданской ответственности в <данные изъяты>, ущерб, который составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером понесённых истцом затрат, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерб, подлежит взысканию с непосредственного виновника ДТП ФИО1 в сумме <данные изъяты>, с учетом того, что он предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, включая взыскание с него расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере, пропорциональном заявленным и удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>, а также взыскание с него <данные изъяты> в счет компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и приятие его судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>). Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика ФИО8 расходов на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>, (л.д.5). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.5), что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца, обращенных к ФИО8 Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, соответствует расценкам, существующим на рынке оказания юридической услуг, является разумным и подлежит взысканию с ответчика ( л.д. 107-112). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 ФИО8 ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации причинённого материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, в счет уплаченной государственной пошлины -<данные изъяты>, в счет расходов на оплату услуг представителя -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых