Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, который не справился с управлением и допустил наезд на стоявшие автомобили <данные изъяты>, №, и автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Согласно Заключению № ООО «АНЭКС» ущерб, причиненный автомобилю, составил <данные изъяты> рубля 06 копеек (с учетом износа). За составление заключения истицей было уплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер материального ущерба составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована согласно полису ВВВ № в ООО <данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. ООО «<данные изъяты> произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Считая, что ответчиком в полном объеме ущерб не возмещен, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., из них: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>., расходы на оплату заключения эксперта - <данные изъяты> рублей, оплату скрытых повреждений- <данные изъяты>., расходов за дополнительное заключение - <данные изъяты> руб., УТС- <данные изъяты> руб., расходов по определению величины УТС - <данные изъяты> рублей; судебных расходов (госпошлина)- <данные изъяты> руб. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно полученному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 уточнили ранее заявленные истцом требования, просили их удовлетворить. Просили взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменные возражения, в которых указал, что выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося, по их мнению, ненадлежащим доказательством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный акт составлен спустя длительное время, в отсутствие не извещенного страховщика. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, №, который не справился с управлением и допустил наезд на стоявшие автомобили <данные изъяты>, №, и автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 42). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истцом была произведена оценка причиненного ущерба повреждением автомобиля. В соответствии с заключением № ООО «АНЭКС» ущерб, причиненный автомобилю, составил <данные изъяты> (с учетом износа). За составление заключения истицей уплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 8- 24). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована согласно полису ВВВ 0522835450, в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате (л.д. л.д. 39). Как следует из акта о страховом случае №, ООО «<данные изъяты>» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства размер исковых требований истцом уточнен. В счет недоплаченной части страховой выплаты в размере <данные изъяты>., из которых недоплаченное страховое возмещение- <данные изъяты>; УТС- <данные изъяты> руб.; расходы на оплату заключения эксперта - <данные изъяты> рублей, расходов за дополнительное заключение - <данные изъяты> руб., расходы по определению величины УТС - <данные изъяты> рублей. Кроме того, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Также в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца в размере 16100,00 руб., установленная досудебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агенство независимой экспертизы и оценки», ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена (л.д. 68-80). В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц с учетом износа без предоставления объекта для исследования составляет <данные изъяты>00 руб., а с добавлением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц – <данные изъяты> руб (л.д. 55-56). Суд находит акт № осмотра поврежденного транспортного средства истца, выполненного ООО «Агенство независимой экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу. При этом суд учитывает, что в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на возможные скрытые повреждения указывалось (л.д. 80), а также те обстоятельства, что ответчик, извещавшийся об осмотре транспортного средства после ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр не явился. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., т.е., в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также суммы утраты товарной стоимости транспортного средства ( <данные изъяты> руб. (оценка УТС) + <данные изъяты> руб. (оценка стоимости восстановительного ремонта) = <данные изъяты> руб.(выплачено) = <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., подлежащие возмещению ответчиком (л.д. 98).. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, в размере <данные изъяты> руб. завышенными и считает возможным, снизив их размер до разумных пределов, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Пропорционально подлежащим удовлетворению уточненным требованиям истца с ответчика в его пользу также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к настоящему гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе, в счет недоплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>., судебных расходов: по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина