Заочное Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Шиндригаловой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ему, на основе свидетельства о регистрации, принадлежит автомашина марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением истца. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в <данные изъяты>», было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199871,79 руб. УТС составила 17 042,40 руб. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанных экспертиз в размере 3500,00 руб. -оценка восстановительного ремонта и 1500,00 руб. - оценка УТС. Согласно ст. 12 закона истцом были представлены документы в страховую компанию, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему мне имуществу. Однако, в течение установленного законом срока, по заявлению не была произведена страховая выплата. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к <данные изъяты> выделены в отдельное производство, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 120000 руб. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате гос.пошлины в размере 5 420,00 руб., услуг представителя 6000,00 руб., услуг нотариуса 600,00 руб., а всего 12 020,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2: 1. Сумму материального ущерба - 79 871,79 руб. 2. Сумму УТС - 17 042,40 руб. 3. Услуги эксперта по составлению акта осмотра - 3500,00 руб. 4. Услуги эксперта по составлению УТС -1500,00 руб. Судебные издержки в размере: 6 000,00 руб. + 5 420,00 руб. + 600,00 руб. = 12 020.00 руб. В судебном заседании истец, с учетом заключения проведенной по делу автотовароведческой экспертизы, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в счет материального ущерба 43313 руб., сумму УТС- 14397 руб., оплату за услуги эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции в сумме 3500 руб., оплату за расчет УТС в сумме 1500 руб., судебные расходы в размере 11400,39 руб. ( оплата госпошлины, услуги представителя). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. ФИО4, не являющейся стороной по делу, предоставил заявление, в котором указывает, что ответчик не может присутствовать в судебном заседании, представив при этом выписку из стационарной карты амбулаторного больного. Однако, учитывая, что из данной выписки не усматривается что ответчик находится на стационарном лечении, а также то что ранее в судебные заседания неоднократно не являлся, предоставляя листки нетрудоспособности, суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком своими права и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ФИО2 Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением истца. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в <данные изъяты>», было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199871,79 руб. УТС составила 17 042,40 руб. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанных экспертиз в размере 3500,00 руб. -оценка восстановительного ремонта и 1500,00 руб. - оценка УТС. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 199871, 79 руб. В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет 165161,95 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14397, 87 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234771 руб., стоимость годных остатков составляет 71458 руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Заочным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИННОГАРАНТ» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 120000 ( сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) руб. 80 коп., а всего 126490 (сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) руб. 80 коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 в счет материального ущерба 43313 руб., сумму, превышающую 120000 руб., сумму УТС – 14397, 85 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату услуг эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции в сумме 3500 руб., расчет УТС в сумме 1500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 11400,39 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 43 313 ( сорок три тысячи триста тринадцать) руб., в счет суммы утраты товарной стоимости автомобиля – 14 397 ( четырнадцать тысяч триста девяноста семь) руб. 85 коп., в счет оплаты услуг эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) руб., в счет оплаты расчета УТС в сумме 1500 ( одна тысяча пятьсот) руб., судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 11 400 ( одиннадцать тысяч четыреста) руб. 39 коп., а всего 74 111 (семьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 24 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Определение о вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Доровских И.А. при секретаре Шиндригаловой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 уточненные требования поддержала, просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. ФИО4, не являющейся стороной по делу, предоставил заявление, в котором указывает, что ответчик не может присутствовать в судебном заседании, представив при этом выписку из стационарной карты амбулаторного больного. Однако, учитывая, что из данной выписки не усматривается что ответчик находится на стационарном лечении, а также то что ранее в судебные заседания неоднократно не являлся, предоставляя листки нетрудоспособности, суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком своими права и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ФИО2 В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец и его представитель не возражают против вынесения по делу заочного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд Определил : Судья: И.А.Доровских