о взыскании пени



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Животовой Е.В.,

с участием прокурора Семенова А.А.

представителя истца ФИО1 по доверенности Ждановой Ю.Г.

представителя ответчика ФИО7 по доверенности Губаревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному ФИО7 о взыскании пени за несвоевременно выплаченные суммы в возмещение вреда здоровью, присужденные решением суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании пени за несвоевременно выплаченные суммы в возмещение вреда здоровью, присужденные решением суда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он получил травму в результате несчастного случая, произошедшего в период работы на Тенькинском ГОК прииск «40 лет Октября» <адрес>. Право на получение обеспечения по страхованию возникло у него со дня установления учреждением ВТЭК степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ему установлена инвалидность 1 группы по трудовому увечью.

Истец указывает, что работодатель назначил и производил ему ежемесячную выплату возмещение вреда здоровью до 2000 года, после чего обязанность по выплате денежных сумм перешла к Магаданскому филиалу Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования РФ трудящихся горно- металлургической промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом была установлена сумма возмещения вреда по 8670 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией взыскиваемой суммы при изменении МРОТ, а также присуждена денежная выплата на постоянный посторонний уход в размере 359 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией взыскиваемой суммы при изменении МРОТ.

По утверждению истца, Магаданским региональным отделением ежемесячные страховые выплаты производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также Магаданское РО ФСС РФ добровольно произвело выплату задолженности, признав таким образом неправомерность своих действий.

В соответствии с Порядком передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства, Магаданским региональным отделением передано, а Воронежским региональным отделением принято учетное дело истца, для дальнейшего осуществления страхового обеспечения.

ФИО1 указывает, что в течение нескольких лет выплаты в возмещение вреда производились в заниженном размере, что послужило причиной для его обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по страховым выплатам. С Государственного ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная страховая выплата в размере 49520 руб., на постоянный посторонний уход ежемесячно 3494,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчика в пользу истца взыскана недополученная сумма страховых выплат за период с сентября 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372680, 10 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб.

ФИО1 указывает, что в силу п. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ Фонд обязан выплатить пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Магаданского городского суда, решения от ДД.ММ.ГГГГ Магаданского городского суда, определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда, что повлекло уменьшение ежемесячных платежей.

Размер пени по недоплаченным сумма по ежемесячным страховым выплатам за период просрочки с января 2009 года по март 2011 года согласно расчету истца составляет 881835 руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жданова Ю.Г. исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности Губарева В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, представила в суд письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Так п. 9 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Установлено, что ФИО1 работал на Тенькинском ГОК прииск «40 лет Октября» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 1-ой группы по трудовому увечью.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом была установлена сумма возмещения вреда по 8670 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией взыскиваемой суммы при изменении МРОТ, а также присуждена денежная выплата на постоянный посторонний уход в размере 359 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией взыскиваемой суммы при изменении МРОТ (л.д.28-30).

Данное решение в части определения способа индексации было изменено Магаданским городским судом <адрес> (Решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело ) (л.д. 26-27), т.е. был изменен способ индексации в соответствии с действующим законодательством в зависимости от уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) была дополнена резолютивная часть решения Магаданского городского суда от 24 декабря словами «... с момента вступления настоящего решения в законную силу», таким образом, было определено начало течения периода, с которого индексация должна производиться с учетом уровня инфляции, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Магаданским региональным отделением ежемесячные страховые выплаты производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Порядком передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства, утвержденным Постановлением Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело ) об изменении способа и порядка исполнения решения Магаданского городского суда магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, Магаданским региональным отделением передано, а Воронежским региональным отделением принято учетное дело ФИО1 для дальнейшего осуществления страхового обеспечения.

Постановлением <адрес> службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, Постановлением <адрес> службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании возмещения вреда и взыскании на постоянный уход ежемесячно с последующей индексацией при изменении МРОТ.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о внесении изменений в приказ о назначении ежемесячных страховых выплат на постоянный посторонний уход ФИО1 Личное дело от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная выплата на постоянный посторонний уход в сумме 2759 рублей 15 копеек (л.д. 96).

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -В Фонда Социального страхования РФ ФИО7 об отмене приказов и индексации ежемесячных страховых выплат на постоянный посторонний уход ФИО1 Личное дело от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная выплата на постоянный посторонний уход в соответствии с уровнем инфляции и назначена к выплате с ДД.ММ.ГГГГ сумма 540 рублей.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -В Фонда Социального страхования РФ ФИО7 о внесении изменений в приказ о назначении ежемесячных страховых выплат ФИО1 Личное дело от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 36684 рубля 00 копеек (л.д. 14)..

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ -В Фонда Социального страхования РФ ГУ ФИО7 об отмене приказов и индексации ежемесячных страховых выплат ФИО1 Личное дело от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная выплата в соответствии с уровнем инфляции и назначена к выплате с ДД.ММ.ГГГГ сумма 21897 рублей 90 копеек (л.д. 17).

Однако вышеуказанные приказы 675-В и 676-В содержат приложения - Справки-расчет, в соответствии с которыми суммы 2759 рублей 15 копеек и 36684 рубля 00 копеек, индексированы от сумм, утвержденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально повышению МРОТ, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ -В содержит справку- расчет (л.д.18) с применением повышающего коэффициента к первичному заработку застрахованного пострадавшего, таким образом осовремененный в результате повышающих коэффициентов заработок 25910,64 руб. уменьшен коэффициентами деноминации денежных знаков коэффициентом 4, полученном при последующем умножении коэффициентов повышения минимального размера оплаты труда до 2002г. и с учетом уровня инфляции с 2002г. по настоящее время.

Таким образом, данный приказ подтверждает факт перерасчета ранее назначенных страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коминтерновского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в результате счетной ошибки имевшее место в Приказах 675-В и 676-В.

Однако, размер выплат не изменился.

Более того, Фондом социального страхования давались разъяснения относительно применения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае, если ежемесячные выплаты и порядок их индексации установлены вступившим в законную силу решением суда.

Так Письмом Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право отделения Фонда с обращением в соответствующий суд путем подачи нового искового заявления об изменении размера указанных платежей, руководствуясь п. 3 ст. 209 ГПК РФ (если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей) в том случае когда, страховые выплаты пострадавшим от несчастных случаев были назначены на основании решений судов, в соответствии с которыми увеличение страховых выплат производилось пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Письмом фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступление в силу Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не является основанием для перерасчета уже назначенных страховых выплат.

Неоднократно, по инициативе ответчика, судебных приставов- исполнителей Магаданским городским судом давались разъяснения относительно способа и порядка индексации: Определение Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на неоднозначность ранее принятых решений не может служить основанием для перерасчета ранее назначенных сумм.

Так ответчик ссылается на решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Магаданскому региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании задолженности по выплатам в возмещении вреда здоровью, индексации задолженности, ежемесячной страховой выплаты в возмещении вреда здоровью и ежемесячной суммы на постоянный посторонний уход и взыскании компенсации морального вреда.

Однако, данное решение было вынесено в отношении Магаданского отделения, подлежало исполнению Магаданским отделением, было вынесено до принятии Определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое существенно повлияло на установление порядка и способа индексации страховых выплат, впоследствии Магаданское отделение признало в добровольном порядке требования ФИО1 и добровольно выплатило задолженность после вступления в силу вышеуказанного определения.

Несмотря на то, что в мотивировочной части данного судебного решения имеется оценка порядка и способа индексации назначенных сумм, решение было вынесено в отношении конкретного спора между ФИО1 и Магаданским отделением фонда.

Решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержат в резолютивной части указания на необходимость индексации назначенных сумм по МРОТ с 2001 по 2008г., решения однозначны и толкованию не подлежат, также подлежат применению не только Магаданским региональным отделением фонда, а на всей территории РФ в зависимости от выбранного ФИО1 места жительства, а именно на территории <адрес> Воронежским региональным отделением фонда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по страховым выплатам. С Государственного ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная страховая выплата в размере 49520 руб., на постоянный посторонний уход ежемесячно 3494,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Также с ответчика в пользу истца взыскана недополученная сумма страховых выплат за период с сентября 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372680, 10 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб.

В феврале 2011 года отделение Фонда исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что имели место спор относительно порядка и способа индексации, счетная ошибка, суд не принимает во внимание. До подачи ФИО1 иска в Ленинский районный суд <адрес> в своих ответах Фонд признавал порядок индексации по МРОТ с 2002г. по 2008 <адрес>, с середины 2009г. уменьшил ранее назначенные выплаты, что свидетельствует об уклонении ответчика от своих обязанностей осуществлять их индексацию.

Согласно п. 8 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Расчет пени следующий:

Периоды Недоплата по ежемесячным 0,5% Период просрочки Сумма к выплате

страховым выплатам по ежемесячным

страховым выплатам

2009 год

январь 8336,00 41,68 789 32885,52

февраль 8336,00 41,68 761 31718,48

март 8336,00 41,68 730 30426,40

апрель 5217,86 26,08 700 18256,00

май 5217,86 26,08 669 17447,52

июнь 5217,86 26,08 639 16665,12

июль 22213,85 111,06 608 67524,48

август 22213,85 111,06 577 64081,62

сентябрь 22213,85 111,06 547 60749,82

октябрь 22213,85 111,06 516 57306,96

ноябрь 22213,85 111,06 486 53975,16

декабрь 22213,85 111,06 455 50532,30

2010 год

январь 24433,23 122,16 424 51795,84

февраль 24433,23 122,16 396 48375,36

март 24433,23 122,16 365 44588,40

апрель 24433,23 122,16 335 40923,60

май 24433,23 122,16 304 37136,64

июнь 24433,23 122,16 274 33471,84

июль 24433,23 122,16 247 30173,52

август 24433,23 122,16 212 25897,92

сентябрь 24433,23 122,16 182 22233,12

октябрь 24433,23 122,16 151 18446,16

ноябрь 24433,23 122,16 121 14781,36

декабрь 24433,23 122,16 90 10994,40

2011 год

январь 3218,80 16,09 60 965,64

февраль 3218,80 16,09 30 482,82

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств. суд считает возможным снизить размер подлежащей выплате истцу пени до 581835,96 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 581835 (пятьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот тридцать пять) рублей 96 копеек пени за несвоевременно выплаченные суммы присужденных решением суда ежемесячных страховых выплат за период с января 2009 года по февраль 2011 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200