Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Косаревй Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки ЗИЛ-131, <данные изъяты>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки ЗИЛ 131, <данные изъяты> Указанные обеспечительные меры были приняты в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Истица утверждает, что на момент принятия обеспечительных мер автомобиль, на который был наложен арест, ФИО4 не принадлежал. Его законным владельцем являлась истица. Об определении Ленинского районного суда <адрес> о наложении ареста на автомобиль ей стало известно от сотрудников МРЭР ГИБДД №3 <адрес>, куда она обратилась в связи с утилизацией указанного автомобиля.

Истица считает, что арест на автомобиль наложен неправомерно, поскольку согласно ст. 140 ГПК РФ арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее ответчику.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШендеровскаяВ.А. поддержала исковые требования, просила освободить автомобиль марки ЗИЛ 131, <данные изъяты> от ареста, наложенного согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки ЗИЛ 131, <данные изъяты>.

По учетным данным УГИБДД ГУВД по <адрес> автомобиль марки ЗИЛ-131 <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1.

В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста автомобиля марки ЗИЛ-131, <данные изъяты>.

Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО2, поскольку в силу ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложение ареста на автомобиль марки ЗИЛ 131, <данные изъяты> нарушает права истицы, поскольку существенным образом ограничивает её права, как собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки ЗИЛ-131, г.р.з. 733 КО 36 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 от ареста, наложенного на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья -