Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Косаревой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Мотырёва А.В.

представителя ответчика по доверенности Бабенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Шеврале Авео г<данные изъяты> под управлением водителя Иванникова С.Н., и <данные изъяты>, под управлением Тогушева Ю.А.

В результате столкновения автомобиль Шеврале Авео <данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством ПАЗ-4234 <данные изъяты> Тогушев Ю.А., гражданская ответственность, которого застрахована в ФИО11».

Истец указывает, что после произошедшего ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО8» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 36525,39 руб.

Истец указывает, что по заключению ИП Семенцов В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет 129707 руб., стоимость услуг по производству экспертизы составила 2500 руб.

Считая, действия страховой компании неправомерными и нарушающими её права как потерпевшего, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 83474,61 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2805,18 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 руб., расходы по оплате телеграммы 264,65 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мотырёв А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71474,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2427,18 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 руб., расходы по оплате телеграммы 264,65 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, и ПАЗ-4234, <данные изъяты>, под управлением Тогушева Ю.А.

В результате ДТП автомобилю Шеврале Авео <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель, управлявший транспортным средством ПАЗ-4234 г.<данные изъяты> Тогушев Ю.А., гражданская ответственность, которого застрахована в ФИО11».

Собственником автомобиля Шеврале Авео <данные изъяты> является истец ФИО1, которая согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в ФИО8».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО8» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 36525,39 руб.

Истец для оценки ущерба обратилась к ИП Семенцов В.И. Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 129707 руб. (л.д. 14-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 71474,61 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2427,18 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 руб., расходы по оплате телеграммы 264,65 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО8» в пользу истца ФИО1 83666,44 руб. =(71474,61 руб. +2500 руб. +264,65 руб. +2427,18 руб. + 7000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 71474,61 руб., расходы по госпошлине в размере 2427,18 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 7 000 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 руб., расходы по оплате телеграммы 264,65 руб., всего 83666 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.