Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

истца Морозова А.П.

ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.П. к ФИО6 о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе,

у с т а н о в и л:

Морозов А.П. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО6, и просит обязать ответчика выделить сумму принадлежащей доли имущества в общей долевой собственности ФИО6 в размере 0,43 процента, в денежном выражении 628791 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, сославшись на то, что истцу принадлежит 0,43 процента доли имущества данного общества, что подтверждается книжкой учредителя, открытым лицевым счетом 258, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой денежной компенсации за долю в имуществе, однако было отказано.

В судебное заседание не явился Морозов А.П. при надлежащем извещении. Представитель истца по доверенности Морозова Е.А. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Силин М.С. возражает против удовлетворения иска, считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда основан на системном применении положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Так, в силу прямого указания законодателя статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе, и по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 225.2 настоящего Кодекса арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Вывод суда согласуется и разъяснениями правоприменителя согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что характер спорных правоотношений сводится к реализации участником общества своей доли, пая в общем имущества коммерческой организации, то подведомственность данного спора отнесена к подведомственности арбитражного суда.

Довод представителя истца в части того, что право на пай, на долю в имуществе общества истец приобрел, будучи работником организации, правового значения не имеет, поскольку по смыслу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация подведомственность корпоративных споров поставлена не в зависимость от оснований приобретения акций, пая, доли, а связана с принадлежностью последних и реализацией вытекающих из них прав.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Морозова А.П. к ФИО6 о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе.

Разъяснить право истца на обращение в Арбитражный суд <адрес> с настоящим иском.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова