РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н.В. при секретаре Юдиной К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 и ФИО14 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата» о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес>, признании незаконным бездействие ФБУ «Кадастровая палата», обязании ФБУ «Кадастровая палата» исправить ошибку в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, у с т а н о в и л: ФИО15 и ФИО16 обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании и исправлении кадастровой ошибки допущенной при ведении государственного земельного кадастра. Свои доводы мотивировали тем, что они имеют в собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес> по <адрес> площадью 1700 кв.м. Он был приобретен в долевую собственность с разрешенным использованием – под существующий торговый комплекс с жилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» с просьбой проверить кадастровую стоимость земельного участка. Данное обращение было вызвано тем, что после консультации с юристами, истцам стало известно, что при ведении государственного земельного кадастра, специалистами по оценке земли был произведен расчет стоимости согласно Методических указаний № от ДД.ММ.ГГГГ по государственной оценке земель поселений исходя из одного вида разрешенного строительства – под торговлю, а не двух как указано в Постановлении администрации <адрес>. Для определения кадастровой стоимости было принято за основу Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в <адрес> – под существующий торговый комплекс с жилыми помещениями» где определено два вида разрешенного строительства. Кроме того, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан акт на право пользования землей, где указано, что земля была предоставлена для строительства жилого дома. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено произвести надстройку жилой мансарды. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 1800 кв.м. для строительства жилого дома и торгового комплекса. В свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «для строительства жилого дома». В постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в <адрес> «под существующий торговый комплекс с жилыми помещениями». ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок с условным №. В 2008 году истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» и получили ответ, что оценка произведена правильно. Однако, истцы считают, что исходя из смысла п.2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых участков и существующих земельных участков, в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (в ред. приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 года №222 зарегистрированного в Минюсте 15 сентября 2006 года), кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель занятых многоэтажной или индивидуальной жилой постройкой на площадь земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка и образованы 4 земельных участка: 1- кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке расположен магазин с торговой площадью 53 кв.м. принадлежащий ФИО17 и магазин с торговой площадью 55,9 кв.м. принадлежащий ФИО18 а также входная группа с холлом, лестничным маршем и входом в квартиры, а также котельной. 2- кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственности ФИО19 на котором расположен личный гараж с погребом и подъезд и подход к входной группе к квартирам. 3- кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственности ФИО20 на котором расположен личный гараж с погребом и подъезд к гаражу. 4- кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственности ФИО21 На земельном участке расположен подъезд и подход к квартирам. Кроме этого, через участок проходит городской водовод. Истцы указывают, что в результате кадастровой ошибки значительно завышена кадастровая стоимость земельного участка, что приводит к нарушению их прав. В связи с этим, они просили признать наличие кадастровой ошибки, признать недействительным результат оценки согласно оценочной описи – приложения к Акту определения кадастровой стоимости, утвержденному Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Управления Росреестра исправить кадастровую ошибку и внести результаты кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. В последствии истцы уточнили требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд: признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> выразившиеся во внесении в состав сведений государственного кадастра недвижимости завышенного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка; признать незаконным бездействие ФГУ «Земельная кадастровая палата» (в последствии уточнили наименование – ФБУ «Кадастровая палата»), выразившееся в неисправлении ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков; обязании ФБУ исправить ошибку в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости. В судебном заседании истица ФИО22 ее представитель по доверенности ФИО23 и представитель истца ФИО24 – по доверенности ФИО25 требования поддержали. Считают, что срок обращения в суд с иском ими не пропущен, поскольку о нарушенном праве они узнали в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившим на их письмо ответом ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ «Земельная кадастровая палата», а нарушение прав как землепользователей произошло в 2006 году. Кроме того, в порядке главы 25 ГПК РФ обжаловать действия ФГУ нельзя, поскольку оно является учреждением. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра) по доверенности ФИО26 возражала против заявленных требований, считает, что согласно представленных истцами документов, земельный участок не имеет два вида разрешенного использования, как указывают истцы. Для отнесения участка ко второму виду разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки нет законных оснований, т.к. участок не предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство. Входящие в состав торгового комплекса жилые помещения не отвечают признакам объекта индивидуального жилищного строительства, наличие жилых помещений в составе торгового комплекса не дает оснований отнести участок ко второму виду разрешенного использования. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка был определен на основании Постановления <адрес> «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ включая приложение №. Данные сведения поступили в Управление Росреестра, которое произвело регистрацию. Кроме того, представитель считает, что заявителями пропущен срок для обращения в суд несмотря на оформление истцами искового заявления, т.к. они фактически оспаривают действия в порядке главы 25 ГПК РФ, которой предусмотрен 3-х месячный срок для обращения в суд. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 и ФИО28 был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> под существующий торговый комплекс с жилыми помещениями (л.д.20). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 на основании определения <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж 2Г площадью 25,6 кв.м. по <адрес> (л.д.25). После раздела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, были образованы 4 земельных участка. <данные изъяты> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 принадлежит земельный участок 134\1 по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., под существующий торговый комплекс с жилыми помещениями (л.д.22). ФИО31 1\2 доля участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о разделе земельного участка (л.д.21). ФИО32 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23). ФИО33 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. участок 134\3 (л.д.24). Изначально земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был приобретен в общую совместную собственность ФИО34 и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства на право собственности (л.д.18-19). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством пристройки к жилым квартирам № и № по <адрес> в <адрес>, ФИО36 и ФИО37 (л.д.17). В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. указано разрешенное использование : «под существующий торговый комплекс с жилыми помещениями» (л.д.12). В кадастром паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 263 кв.м. указано разрешенное использование: «под существующих торговый комплекс с жилыми помещениями» (л.д.27). Согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П\93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета», Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передало ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> полномочия органа кадастрового учета по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлении сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Кадастровой ошибкой согласно п.2 ч.1 ст.28 Закона является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Судом установлено, что сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочных описей земельных участков, утвержденных Управлением Роснедвижимости по <адрес>. Согласно Приказа Минэкономразвития России от 20.12.2007 года № 445 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 12.08.2006 года № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» распространяется на земельные участки, образованные на соответствующую дату после вступления в силу данного приказа. Поскольку земельный участок истцов был образован до вступления в силу данного приказа, то данный приказ (п.2.1.16) не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Действительно, кадастровая стоимость земельного участка определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для данного вида земельных участков на площадь земельных участков; полномочиями по утверждению среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков наделены органы исполнительной власти субъекта РФ (п.2 ст.66 ЗК РФ); величина удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка зависит от вида разрешенного использования. Однако, как следует из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок был предоставлен на праве общей долевой собственности под существующий торговый комплекс с жилыми помещениями. В кадастровом паспорте указано то же самое. В связи с этим, орган кадастрового учета на основании данного Постановления и приложения № к Постановлению <адрес> «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ определил, что участок относится к пятому виду разрешенного использования – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса. Ко второму виду разрешенного использования возможно отнести земельный участок в случае – нахождения земельного участка под домами индивидуальной жилой застройки в случае индивидуального жилищного строительства, а на спорном участке фактически отсутствует объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три предназначенный для проживания одной семьи (ст.48 ГСК РФ). Что касается заявления Управления Росреестра о пропуске истцами срока для обращения в суд, то данное заявление является обоснованным. Так, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Несмотря на то, что истцы обратились с заявлением в исковом порядке, по своей сути они оспаривают действия органа государственной власти, который внес сведения о кадастровой стоимости земельного участка - Управления Росреестра. В связи с этим, на возникшие правоотношения распространяется трехмесячный срок обращения в суд. Суд считает, что о своем нарушенном праве истцы узнали получив кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, а не когда получили ответ из ФГУ «Земельная кадастровая палата» (в настоящее время ФБУ) на обращение, т.е. в марте 2011 года. В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска ФИО38 и ФИО39 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФБУ «Кадастровая палата» о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес>, признании незаконным бездействие ФБУ «Кадастровая палата», обязании ФБУ «Кадастровая палата» исправить ошибку в сведениях об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Лисицкая