Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самойлова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Самойлов В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178725,00 руб. Кроме того, за составление данного заключения истцом было оплачено 4000 руб.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО.

Считая такой отказ незаконным, Самойлов В.И. просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. _____).

Представитель истца – Зябкин Ю.А. уточненные требования своего доверителя полностью поддержал.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» - Попова Ю.А. против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 12-13). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 15), автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ООО «<данные изъяты>» (л.д.12).

Факт наступления страхового случая представителем ответчика в судебном заседании не отрицался.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>»», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178725,00 руб. (л.д. 16-25).Кроме того, за составление данного заключения истцом было оплачено 4000 руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «<данные изъяты>» подано заявление о страховой выплате и сданы все необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д. 49).

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО (л.д. 8-9).

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не только обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество страховщику, но и обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество.

Из материалов дела установлено, что осмотр поврежденного транспортного средства истицы был произведен экспертами ООО «<данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). О дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен надлежащим образом телеграммой, поданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно сообщению оператора связи, телеграмма вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр исполнил. Однако, представитель Страховщика не выполнил возложенную на него обязанность и не явился на осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Кроме того, как указывалось выше, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Однако, ответчик не выдал истцу направление на экспертизу (оценку). Каких-либо доказательств, препятствующих выдаче истцу направления на экспертизу (оценку), ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Самойлова В.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178725,00 руб. (л.д. 16-25).

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 115 400 руб.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом Заключения не оспорил, никаких доводов относительного данного заключения не представил, а также не воспользовался представленными ему процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере 115 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 руб. (л.д. 4-5), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. _____).

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Самойлова ФИО7 страховое возмещение в размере 115 400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 129000 (сто двадцать девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.