Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд города <адрес> в составе: председательствующего - судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федосовой ФИО11 к УВД по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Федосова А.М. обратилась в суд с иском о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконным. В обосновании своих исковых требований указывает, что она занимает должность старшего инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства (ОБППРИАЗ) ОМ № УВД по <адрес>. Приказом начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении норм административного законодательства, повлекшее необоснованное изъятие и проведение проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Считая свое привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным, истица обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать приказ начальника УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. В судебном заседании истица Федосова А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Представитель ответчика УВД по <адрес> по доверенности Плотникова Е.А. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что Федосова А.М. работает в должности старшего инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела милиции № УВД по <адрес> (л.д. 49 -51). ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в бане «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> осуществляется торговля алкоголем без документов и играет громко музыка. На место происшествия были направлены инспектор ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО4, старший инспектор ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> старший лейтенант милиции Федосова А.М. и милиционер – водитель взвода ППС ОМ № УВД по <адрес> прапорщик милиции ФИО5 (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов на территории бани «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, инспектором ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> Федосовой А.М. был составлен протокол осмотра территорий (л.д.26). Представитель ФИО6 – ФИО7 обратился с жалобой на неправомерные действия должностного лица отдела милиции № УВД <адрес> в прокуратуру <адрес>, которая была направлена в адрес УВД по <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОБППРИАЗ УВД по <адрес> была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». При составлении данного протокола инспектором ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> ФИО4 допущены нарушения норм административного законодательства, которые выразились в следующем. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ ФИО4 и Федосовой А.М. обстоятельства дела выяснены не были. В нарушение ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ФИО4 совместно с Федосовой А.М. составили протокол об административном правонарушении и изъяли оборудование на основании отсутствия договора с «Российским авторским обществом» не имея заявления о нарушении авторских прав ИП ФИО6 События правонарушения не было, поскольку смежные права на музыкальные произведения М. Круга находятся в управлении Всероссийской организации интеллектуальной собственности. Кроме того, нет доказательств того, что воспроизведение музыкального произведения осуществлялось в целях извлечения дохода. В нарушение ст. 27.10 КоАП РФ изъят телевизор «Samsung», который не является орудием совершения административного правонарушения. В нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о совершеннолетии понятых. В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель ФИО8, который в материалах дела фигурирует свидетелем звучания музыки, но ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и его не покидал. В нарушение ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен судье на четвертые сутки.. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении норм административного законодательства, повлекшее необоснованное изъятие и проведение проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Федосова А.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор. (л.д.6). Служба сотрудников внутренних дел ранее регламентировалась Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О милиции» признан утратившим силу. В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Г05-72 Верховный Суд РФ отметил, что законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение ном Трудового Кодекса РФ по аналогии. Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними профилактическую работу и т.д. На основании п.11 ст.12 указанного закона на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции. В силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел РФ установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлен статьей 39 Положения. Начальником ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные обязанности старшего инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОМ № УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Поповой Н.Н. (л.д.49-51). Основания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, которые изложены в оспариваемом приказе относительно того, что истицей не соблюдены нормы административного законодательства, повлекшие необоснованное изъятие проведение проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что Федосовой А.М., являющейся сотрудником органов внутренних дел, в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях в пределах, предоставленных ей законом полномочий при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о совершении гражданином административного правонарушения, ею был составлен протокол осмотра территорий, а ФИО4 протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в мировой суд <адрес>а <адрес>. В соответствии с ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, отнесено к подведомственности судей, которые в рамках рассмотрения дела, в том числе, исследуют вопрос наличия события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого к административной ответственности лица. В данном случае начальник УВД, привлекая Федосову А.М. к дисциплинарной ответственности, разрешил вопрос о необоснованном составлении протокола осмотра территорий и административного протокола в отношении ФИО6. Вместе с тем, на основании протокола осмотра территорий, составленным Федосовой А.М., и протокола об административном правонарушении, составленного ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО6 было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности. ФИО6 было объявлено устное замечание, т.е. состав административного правонарушения в ее действиях имелся. Таким образом, в действиях Федосовой А.М. суд не усматривает нарушение служебной дисциплины и каких-либо виновных действий, поэтому оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. С учетом этого, суд находит требования Федосовой А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федосовой ФИО11 к Управлению внутренних дел по <адрес> удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Федосовой ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья И.В. Хрячков