Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Косаревой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований указывает, что является собственником автомобиля ВАЗ- 21124 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Симбол, г<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21124, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения был признан водитель ФИО4 За указанное правонарушение ФИО4был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца а/м Рено Симбол, <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО7». ФИО1 обратился в ФИО7» с заявлением о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае № АТ2658541 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 15092,90 руб. По мнению истца, выплаченная ответчиком страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Истец для проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Партнер- регион». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 67059,83 руб., за проведение экспертизы истцом уплачено 3500 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена комплексная судебная автотовароведческая, автотехническая и трассологическая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56046,84 руб. С учетом указанного заключения, представитель ФИО1 по доверенности Лихачева Е.Е. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО7» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 40953,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лихачева Е.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Симбол, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21124, г<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности. Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в: -Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 10); -акте осмотра транспортного средства (л.д. 20); - постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21124, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, были причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля Рено Симбол, <данные изъяты> ФИО4, который нарушил п.п.8.1, 8.3 ПДД РФ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Симбол, <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании в ФИО7», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании. Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО7» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 15092,90 руб. (л.д. 44). По заключению ООО «Партнер- регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, <данные изъяты> с учетом износа составила 67059,83 руб. (л.д.16-19). В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная автотовароведческая, автотехническая и трассологическая экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из указанных: в справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес>; акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Партнер-Регион»;акте осмотра ТС»02-03-38-13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «АВЭКС»; фототаблицах 1-4, повреждений автомобиля «ВАЗ-21124», <данные изъяты>, могут соответствовать повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, номерного знака переднего, передних блок- фар, противотуманных фар, панели передка и рамки радиатора, капота, передних крыльев, капота, брызговиков передних крыльев, передних лонжеронов, замка капота, радиатора, крыльчатки электровентилятора, поперечины передней подвески, кронштейнов крепления переднего бампера, гидрокорректора фар, сигнала звукового, гофры (воздухозаборника) воздушного фильтра, петли капота, реснички (накладки) передних фар. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 56046,84 руб. (л.д. ). Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7» в его пользу в счет страхового возмещения 40953,94 руб. = (56046,84 – 15092,90) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1535 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в трех судебных заседаниях и составляла исковое заявление. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб. (л.д. 28-29), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6500 рублей (л.д. ). Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца ФИО1 62488,94 руб. =(40953,94+3500+1535+10000+6500). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40953,94 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 6500 рублей, расходы по госпошлине в размере 1535 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки 3500 руб., всего 62488 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд. Судья -