Дело № 2-3012/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права на получение нежилого встроенного помещения в многоквартирном жилом доме после завершения его строительства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о признании за ней права на получение в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу <адрес>, после ввода его в эксплуатацию, нежилого встроенного помещения <данные изъяты> указывая, что она является участником договора о долевом инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании следующих документов: договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6 и <данные изъяты> дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6» и <данные изъяты> дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6» и <данные изъяты> договора уступки права № по договору о долевом инвестировании строительства, финансирование по которому осуществлено полностью, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> переданы ФИО2; договора уступки права № по договору о долевом инвестировании строительства, финансирование по которому осуществлено в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности <данные изъяты> и ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> переданы непосредственно ей. Из искового заявления усматривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> и дополнительных соглашений к нему «Заказчик» обязался: после окончания строительства жилого дома передать по акту приема-передачи нежилое встроенное помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>» (п.п. 1.2 и 2.1.3 Договора, дополнительные соглашения); организовать производство работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 2.1.1 Договора); - предъявить дом Государственной приемочной комиссии во втором полугодии 2010 года (п. 2 Дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>). Все обязательства в части оплаты перед «Заказчиком» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных требований к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, заключенным <данные изъяты> и ФИО6 а также актом об оплате долевого инвестирования строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний момент, ФИО6 существенно нарушил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ касательно планового срока сдачи дома Государственной приемочной комиссии -объект строительства в эксплуатацию не введен, в связи с чем принимая во внимание неблагоприятную финансовую ситуацию, которая сложилась у ответчика, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением. Представитель истца по доверенности ФИО4 требования, предъявленные к ФИО6 поддержал, просил удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО6». Выслушав объяснение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что в соответствии с договором № «о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» от «08» октября 2004г. ФИО6 (заказчик) и ООО <данные изъяты> договорились о совместном участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках реализации заключенного договора № от «08» октября 2004г. (л.д. 9-10) <данные изъяты>» брал на себя обязательство за счет собственных, либо иных средств осуществить инвестирование строительства вышеуказанного жилого дома в объёме долевого участия, а заказчик <данные изъяты> обязывался после окончания строительства жилого дома передать по акту приема -передачи: <данные изъяты> <данные изъяты> Ориентировочный срок предъявления строения Государственной приемочной комиссии - второе полугодие 2005 года при своевременном финансировании со стороны «Инвесторов» жилого дома. В соответствии с условиями договора № от «08» октября 2004г. ФИО6 брало на себя обязанность организовать производство работ по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией; информировать инвестора по его требованию о ходе строительства; после завершения строительства жилого дома передать инвестору квартиры, предусмотренные пунктом 1.2, вышеуказанного договора, что соответствует его доле участия в инвестировании; подготовить полный комплект документов и передать их в уполномоченные на то организации для оформления права собственности Инвестора на квартиры в установленном порядке. В соответствии с п.п.2.3, 3.1, 3.2 договора ФИО6 обязывалось обеспечить инвестирование строительства жилого дома в объеме долевого инвестирования и в сроки, установленные настоящим договором. Долевое инвестирование строительства жилого дома должно было производиться путем прямого финансирования, а также в не денежной форме и иными способами по согласованию сторон. Инвестор обязывался осуществить долевое инвестирование строительства жилого дома путем зачета взаимных требований за выполнение электромонтажных работ по договору № подряда по <адрес> на сумму <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> общей площади квартиры, <данные изъяты> и <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади квартиры, <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № «к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» от «22» марта 2007г. заключенным между ФИО6 и <данные изъяты> был изменён предмет ранее заключенного договора: в тексте договора слово «квартиры» было заменено на «квартира» в соответствующем падеже, изложен п.п.1.2 договор следующим образом: -«В рамках реализации настоящего договора Инвестор обязуется за счет собственных, либо заемных средств осуществить инвестирование строительства жилого дома в объеме долевого участия, а заказчик обязуется после окончания строительства жилого дома передать по акту приема-передачи: -ФИО6 Также был уточнён срок предъявления жилого дома для ввода в эксплуатацию, он определялся на первое полугодие 2008 года. Был изменён порядок инвестирования строительства: инвестор должен был осуществить долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> путем зачета взаимных требований за выполнение электромонтажных работ по договору № подряда по <адрес> на сумму <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1кв.м. общей площади квартиры ( л.д. 11). В соответствии с соглашением «о зачете взаимных требований к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по <адрес>» от «22» марта 2007 г. (л.д. 15) <данные изъяты> и ФИО6 договорились о том, что <данные изъяты> засчитывает ФИО6 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6» в свою очередь засчитывает <данные изъяты> сумму <данные изъяты>, как оплату долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью 87<данные изъяты>., расположенной на <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с дополнительным соглашением № б/н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО6 и <данные изъяты> пункт 1.2 оговора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был изложен в следующей редакции: «В рамках реализации настоящего договора Инвестор обязуется за счет собственных либо заемных средств осуществить инвестирование строительства жилого дома в объеме долевого участия, а заказчик обязуется после окончания строительства жилого дома передать по акту приема-передачи: <данные изъяты> Был также перенесён на II полугодие 2010 года ориентировочный срок предъявления готового строительством жилого дома Государственной приемочной комиссии (л.д. 12). Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права № от «07» октября 2009 г. по договору о долевом инвестировании строительства, финансирование по которому осуществлено полностью <данные изъяты> (правообладатель) возмездно, за сумму <данные изъяты> рублей уступил ФИО2 (правопреемнику), а тот принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие правообладателю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В частности, <данные изъяты>» переуступил ФИО2 право требования к ФИО6 передачи после завершения строительных работ нежилых встроенных помещений <данные изъяты> расположенных <адрес> По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании <данные изъяты> исполнил свои обязательства по финансированию строительства, вытекающие из п.2.3.1 указанного договора. В соответствии с договором уступки права № от «20» апреля 2011 г. по договору о долевом инвестировании строительства, финансирование по которому осуществлено полностью ФИО2, выступающий как правообладатель, возмездно, за сумму <данные изъяты> рублей уступил ФИО1 –правопреемнику в полном объеме права и обязанности, принадлежащие правообладателю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с предметом договора, правообладатель передал, а правопреемник принял право требования от застройщика к ФИО6 передачи после завершения строительных работ, входящих в обязанность застройщика нежилое встроенное помещение площадью <данные изъяты> расположенного <адрес> Все обязательства в части оплаты перед «Заказчиком» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных требований к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, заключенным <данные изъяты> и ФИО6», а также Актом об оплате долевого инвестирования строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 <данные изъяты>» <данные изъяты>. за нежилое помещение в подвальном этаже по адресу <адрес> по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), распиской ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты по договору уступки права № от «20» апреля 2011 г.( л.д.27). Взаимных финансовых претензий стороны договоров друг к другу не имеют. В настоящее время строительство указанного жилого дома не завершено. В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле документами, чем прибрел право на получение спорного нежилого помещения по акту – приёма передачи, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако ответчик своих обязательств по строительству и сдаче жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию и передаче истцу нежилого встроенного помещения <данные изъяты> расположенного <адрес> путем подписания акта приема – передачи не выполнил до настоящего времени. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе и путем признания права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право на получение нежилого встроенного помещения <данные изъяты> расположенного в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес> Обязать ФИО6 после сдачи жилого <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилое встроенное помещение <данные изъяты> расположенное <адрес> Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Щербатых