Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г. Ф.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Мотырёва А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником автомобиля Шеврале Авео, г.р.з. К059РК 36.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов15 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин Форд Проба <данные изъяты> под управлением ФИО3 и Шеврале Авео, <данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем Форд Проба г<данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО6», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования, а также полисом ДоСАГО «<данные изъяты> в соответствии с которым лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере 300000 рублей.

В результате ДТП автомобиль Шеврале Авео, г.<данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Семенцов В.И., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 222961 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11444 руб. 69 коп., стоимость услуг по производству экспертизы составила 2500 руб. и 1500 руб.

Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 127483,52 руб.

Полагая, что сумма страховой компенсации меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 95477,48 руб., расходов по госпошлине в размере 3430,44 руб., расходы за доверенность в размере 600 рублей, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 руб., в счет УТС 11444,69 руб., расходы по оплате оценки УТС 1500 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 240948,40 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11873,50 рублей.

С учетом указанного заключения представитель истца по доверенности Мотырёв А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО6» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 113464,88 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 2500 руб., в счет УТС 11873,50 руб., расходы по оплате оценки УТС 1500 руб., расходы по госпошлине в размере 3888,77 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 4500 рублей, расходы за доверенность в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 11000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мотырёв А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов15 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин Форд Проба <данные изъяты> под управлением ФИО3 и Шеврале Авео, <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Обстоятельства и последствия данного ДТП отражены в:

- Справке о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 10);

- Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 обор.ст);

- определении <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который, нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя ФИО3 в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем Форд Проба г<данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ФИО6».

Истец ФИО1 обратился в ФИО6» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы.

Истец для оценки ущерба обратился к ИП Семенцов В.И. Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 222961 руб. (л.д. 20-21).

Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ИП Семенцов В.И. от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Шеврале Авео, <данные изъяты> составила 11444,69 руб. (л.д.23).

Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО6» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 127483,52 руб. (л.д. 27).

Кроме того, автомобиль Форд Проба <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, дополнительно застрахован в ФИО6» по риску «гражданская ответственность».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО.

Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим).

Согласно полису ДСАГО «<данные изъяты> ФИО3 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность. Лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере 300000 рублей.

В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Городская оценочная компания», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 240948,40 руб., в счет УТС 11873,50 руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6» невыплаченного страхового возмещения в размере 113464 руб.88 коп. = (240948,40 – 127483,52) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО6» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11873 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО6» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3888,77руб., расходы по оплате услуг представителя 11000 руб. считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований после проведения судебной экспертизы.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500,00 руб. (л.д. 22), расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате заключения об УТС в размере 1500 руб. (л.д. 25), 4500 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО6» в пользу истца ФИО1 149327руб.15коп.=

= (113464,88+11873,50+2500+1500+600+4500+3888,77+11000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 113464,88 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 11873,50 руб., расходы по оплате оценке стоимости восстановительного ремонта 2500,00 руб., расходы по оплате заключения об УТС в размере 1500 руб., расходы по госпошлине в размере 3888,77 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 11000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 руб., всего 149327 (сто сорок девять тысяч триста двадцать семь) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья -