Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мозговой Марины Александровны к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мозговая М.А. обратилась в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 86756,99 руб., возврат госпошлины 2889,71 руб., расходы по оплате услуг эксперта-2900руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 210 км автодороги Курск-Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Демьяненко С.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности Мозговой М.А.

Виновным в произошедшем ДТП признан Демьяненко С.С. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу не выплачено страховое возмещение, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просил дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Струков Д.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> Филонова С.В. иск не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 210 км автодороги Курск-Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Демьяненко С.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности Мозговой М.А.

Виновным в произошедшем ДТП признан Демьяненко С.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 86756,99 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2900 руб.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, невыплаченную истцу сумму страхового возмещения, вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать 86756,99 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы автомобиля истца-2900руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины- 2889,71 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с <данные изъяты> в пользу Мозговой Марины Александровны страховое возмещение в размере 86756,99 руб., расходы по оплате услуг эксперта-2900руб., возврат госпошлины- 2889,71 руб., а всего 92 546,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.