Дело №2-2595/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации за ФИО1 на 2/3 доли в праве и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., на 1/3 доли в праве на двухкомнатную <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО1, его жена ФИО4 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают и являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Вселение в вышеуказанное жилое помещение производилось на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. Желая приватизировать занимаемое на законных основаниях жилое помещение истцы обратились в ФИО9 с заявлением о приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО4 отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу ФИО1 Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в передаче в собственность квартиры, в связи с тем, что квартира по вышеуказанному адресу в реестре муниципального жилья не значится. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в оперативном управлении <данные изъяты> По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> начальнику <данные изъяты> не делегировано право передачи жилья ФИО8 в собственность граждан в порядке приватизации. В связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. При таких обстоятельствах, полагая нарушенными свои права, свободы и законные интересы истцы обратившись в суд с данным исковым заявлением. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям (л.д. 35, 36) ФИО6 поддерживала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, сведений, в подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание не представили. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> является ФИО1. Квартира нанимателю передана в бессрочное владение и пользование (л.д. 8-10). Квартира, согласно справке Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), состоит <данные изъяты> В соответствии с выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) в квартире зарегистрированы и фактически проживают два человека: ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11,16). К членам семьи <данные изъяты> ФИО1, проходящего военную службу в войсковой части <данные изъяты> (л.д. 14-14) относятся: его жена – ФИО4 и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из его личного дела (л.д. 17, 23,24). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> в жилом <адрес> в <адрес> передана в оперативное управление <данные изъяты> (л.д.18). Установлено, что ФИО1, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, и не имеющий зарегистрированных прав на недвижимое имущество обратился с рапортом о разрешении на приватизацию спорной квартиры на имя начальника <данные изъяты> Из материалов гражданского дела следует, что на указанный рапорт ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № (л.д.20), содержащий отказ, по мотивам отсутствия у начальника <данные изъяты> права передачи жилья, делегированного от ФИО8 (собственника). На обращение в ФИО9 с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры (л.д.7), истцу пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передана, то заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 19). С аналогичным заявлением о приватизации квартиры ФИО1 обратился в ФИО10, где им был получен ответ от 08.09. 2011г. № (л.д.38), из содержания которого следует, что дом по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>-б в реестре федерального имущества учитывается закрепленным на праве оперативного управления за <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена. ФИО10 в данной ситуации не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан. ФИО4 отказалась от участия в приватизации <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1 (л.д. 7). При таких обстоятельствах, истцы ФИО1 и ФИО2 лишены возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Обеспечение жильем военнослужащих, граждан подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. <данные изъяты>, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, не передает в собственность нанимателя спорное жилое помещение, что не может быть признано обоснованным. При этом суд отмечает, что ответчики в лице ФИО9, руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права заявителей на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности <данные изъяты>) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. в том числе жилой 31,6 кв.м. в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> в квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. в порядке приватизации. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Щербатых