Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Смирных А.М., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирных А.М. к ФИО5 о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, установил: Смирных А.М. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц, №, по рискам Хищение + Ущерб сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 600000 рублей. Страховая премия в размере 37680 руб. была уплачена Смирных А.М. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Мерседес Бенц, №, - наезд на металлическое ограждение. Автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Смирных А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем истец обратился в филиал ФИО5 в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Смирных А.М. данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 46834,22 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Смирных А.М. для определения размера ущерба обратился в ФИО10». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, №, составила 186027 рублей. Расходы на экспертизу составили 3000 рублей. В соответствии с Условиями страхования по варианту «В» (пункт 10.4) при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы. Пункт 10.5 Условий предусматривает, что возмещению подлежат расходы только по оплате запасных частей с учетом износа и расходных материалов. Трудозатраты на выполнение ремонтных работ не оплачиваются. По вышеуказанному заключению стоимость ремонтных работ составляет 10552 рубля. Таким образом, по мнению истца, страховая выплата должна составить 175505 рублей, из расчета: 186027 руб. - 10522 руб. Соответственно, недоплата страхового возмещения составила 131670,78 руб. Указанную сумму Смирных А.М. просит взыскать с ФИО5. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 рубля. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц, №, по рискам Хищение + Ущерб сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 600000 рублей. Страховая премия в размере 37680 руб. была уплачена Смирных А.М. в полном объеме. При заключении договора страхования истец избрал вариант выплаты страхового возмещения «В». ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Мерседес Бенц, №, - наезд на металлическое ограждение. Автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия находился под управлением Смирных А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем, истец обратился в филиал ФИО5 в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления Смирных А.М., данный случай был признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 46834,22 руб. (л.д. 19). Не согласившись с размером страховой выплаты, Смирных А.М., для определения размера ущерба обратился в ФИО10 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, №, составила 186027 рублей (л.д. 20-21). Расходы на экспертизу составили 3000 рублей. В соответствии с Условиями страхования по варианту «В» (пункт 10.4) при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы. Пункт 10.5 Условий предусматривает, что возмещению подлежат расходы только по оплате запасных частей с учетом износа и расходных материалов. Трудозатраты на выполнение ремонтных работ не оплачиваются. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет 10552 рубля. Таким образом, по мнению истца, страховая выплата должна составить 175505 рублей, из расчета: 186027 руб. - 10522 руб. Соответственно, недоплата страхового возмещения составила 131670,78 руб. Данная сумма не была выплачена истцу, что послужило причиной для его обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требования Смирных А.М., указывая, что сумма ущерба сильно завышена истцом. В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО17. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля Мерседес Бенц Е 270 CDI, №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов гражданского дела, могла составить 281282 руб., а с учетом износа – 129830,34 руб. Согласно названному заключению сумма затрат на работы по ремонту-замене составляют 17505 рублей. При этом экспертом необоснованно включен в заключение ремонт капота, в то время как он подлежал замене. В связи с этим, при расчете суммы ущерба, суд учитывает стоимость капота, определенную ФИО10 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52675,15 руб. (л.д. 20-21) с учетом физического износа ТС в размере 61,9 %. Таким образом, при расчете суммы страхового возмещения суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 270 CDI, №, с учетом износа, определенную ФИО17 в размере 129830,34 рублей. Также, в силу пункта 10.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники из расчета страхового возмещения подлежат исключению расходы на работы по ремонту в размере 17505 рублей. В то же время в сумму страхового возмещения подлежат включению расходы на замену капота, которые составляют с учетом износа (61,9%) - 20069,23 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составит 85560,35 руб., из расчета: 129830,34 руб. – 17505 руб. – 46834,22 руб. + 20069,23 руб. Учитывая изложенное, в пользу Смирных А.М. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 85560,35 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2856,81 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО5 в пользу Смирных А.М. страховую выплату в размере 85560,35 руб., расходы по составлению заключения специалиста – 3000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 2856,81 руб., а всего 91417,16 руб. (девяносто одна тысяча четыреста семнадцать рублей 16 копеек). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова