Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Ивана Алексеевича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Новиков И.А. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в сумме 52357,50 руб., просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта- 54153,50 руб., УТС- 28387,50 руб., стоимость проведения досудебных экспертиз- 2288 руб. и 1200 руб., возврат госпошлины 2780,87 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Новикова Сергея Ивановича и автомобиля <данные изъяты> управлением Гуглева Юрия Александровича, принадлежащего на праве собственности Андреещеву Александру Николаевичу.

Виновным в произошедшем ДТП признан Гуглев Ю.А. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 52357,50 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание Новиков И.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сухарев Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица <данные изъяты> привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности Милюков А.А. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Новикова Сергея Ивановича и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гуглева Юрия Александровича, принадлежащего на праве собственности Андреещеву Александру Николаевичу.

Виновным в произошедшем ДТП признан Гуглев Ю.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 106 511 руб., УТС составляет 28387,50 руб. Расходы по оплате данных досудебных экспертиз составили 2288 + 1200 = 3488 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомашины с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 52357,50 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 106 511- 52357,50 = 54 153,5 + 28387,50 (УТС) + 3 488 (расходы за досудебные экспертизы) = 86 029 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины- 2780,87 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с <данные изъяты> в пользу Новикова Ивана Алексеевича страховое возмещение в размере 86 029 руб., возврат госпошлины- 2780,87 руб., а всего 88809,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.