Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.., при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Слащилину ФИО12, Слащилиной ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Слащилину Ю.Т., Слащилиной Н.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со Слащилина Ю.Т. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в сумме 798026 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> РОСП <адрес> по заявлению истца возбуждено исполнительное производство. В процессе совершения исполнительных действий установлено, что у должника по исполнительному производству – Слащилина Ю.Т. – имеется принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства №, расположенный, по <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Иного дохода и имущества у должника не установлено, удержаний по исполнительному листу не производилось. Задолженность по исполнительному листу Слащилина Ю.Т. составляет 798026 руб. 09 коп. Слащилин Ю.Т. состоит в браке со Слащилиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок приобретен Слащилиным Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ, то есть является их совместной собственностью. Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством супругов Слащилиных, поскольку денежные средства были взяты ими в период брака на нужды их семьи. Поэтому в силу п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, так как в ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства того, что задолженность Слащилина Ю.Т. по кредитному договору не является общим обязательством супругов, поскольку полученные по нему денежные средства не были использованы для общесемейных нужд, то долг Слащилина Ю.Т. является его личным долгом. Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания. Согласно ст.39 СК РФ доли супругов предполагаются равными, поэтому истец просит суд произвести раздел земельного участка №, расположенного по <адрес>, кадастровый номер № и принадлежащий на праве общей совместной собственности Слащилину ФИО12 и Слащилиной ФИО13, выделив ? долю Слащилину ФИО12 и ? долю Слащилиной ФИО13 в собственность и в рамках исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу № – обратить внимание на 1\2 долю земельного участка №, выделенную и принадлежащую Слащилину Ю.Т. на праве собственности. Представитель истца по доверенности, Кузьмин С.С. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме и просил удовлетворить их. Ответчики, Слащилин ФИО12 и Слащилина ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Касымов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в соответствии с действующим законодательством взыскание на имущество должника производится по исполнительным документам и обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество. ОАО «<данные изъяты>» взыскал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно со Слащилина Ю.Т., ФИО8, ФИО9, поэтому исполнение решения <адрес> районного суда лежит не только на Слащилине Ю.Т., но на остальных ответчиках. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника означает, что основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, так как обязательство - это гражданско-правовое отношение. То есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором. Требование об обращении взыскания на земельный участок не носит виндикационный либо негаторный характер. Оно не связано с правами на спорное имущество, не устанавливает порядок пользования земельным участком. По своей правовой сути речь идет о подтверждении судом права кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения земельного участка, к ним неприменимы. Поэтому данный спор подлежит рассмотрению судом по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства должника. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются согласно ст.252 ГК РФ, постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ст.254 ГК РФ). Согласно ст. 44 ЗК РФ, содержащей закрытый перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок и являющийся исчерпывающим, право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поэтому решение суда о взыскании долга или имущества является необходимым и достаточным основанием для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на любое имущество. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по поиску денежных средств, находящихся на счетах открытых на должников по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Слащилина Ю.Т., ФИО9, ФИО8. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ «О розыске денежных средств и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» у должника ФИО9 денежные средства не обнаружены. ( л.д. 90 -93, 95 -97, 104 -121). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство в № в отношении должника ФИО8. Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65об – 70) установлено, что в соответствии с полученными ответами регистрирующих органов, у должника отсутствует какое – либо имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поэтому суд считает доводы ответчицы Слащилиной Н.А., изложенные в письменном заявлении (л.д. ) об отсутствии обстоятельств о недостаточности денежных средств у солидарных должников ФИО8 и ФИО9 для исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельными. Суд критически относится к доводам ответчицы о наличии у ответчика, Слащилина Ю.Т. имущества в виде дебиторской задолженности по исполнительному листу, выданному <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку исполнение вышеуказанного решения суда не лишает Слащилина Ю.Т. возможности исполнить решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -129) сам должник показал, что намерен сам возвратить долг после того, как ему возвратят взысканные в его пользу денежные средства. Не могут быть приняты судом доводы ответчицы о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, на который истец просит суд обратить взыскание, отошел ей согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.- 51) и акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. – 50), так как в судебное заседание ответчиком не представлено документов, подтверждающих данный факт, а согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Доводы представителя ответчика о преждевременности раздела земельного участка №, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, выделе 1\2 доли Слащилину Ю.Т. и обращения взыскания на долю, принадлежащую Слащилину Ю.Т., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем исчерпаны все возможности исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о достаточности оснований для удовлетворения заявленных требований. Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разделить земельный участок №, расположенный по <адрес>, кадастровый номер № и принадлежащий на праве общей совместной собственности Слащилину ФИО12 и Слащилиной ФИО13, выделив ? долю Слащилину ФИО12 и ? долю Слащилиной ФИО13 в собственность. В рамках исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу № – обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка №, выделенную и принадлежащую Слащилину Ю.Т. на праве собственности, расположенного по <адрес> кадастровый номер №. Взыскать с ответчиков Слащилина ФИО12 и Слащилиной ФИО13 солидарно в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 ( четыре тысячи) рублей в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России». Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья И.В. Хрячков