Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истцов Рукиной В.Н. и Рукиной Ю.А.,

ответчиков ФГ КЭУ «<адрес> КЭЧ района» МО РФ, УЖФ и ЖП

администрации г.о. <адрес>, ТУФА по УГИ по <адрес>,

Департамента имущественных отношений Минобороны РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рукиной В.Н. и Рукиной Ю.А. к ФГ КЭУ <адрес> КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что они зарегистрированы и проживают в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Рукиной В.Н. и <адрес> КЭЧ МВО Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного помещения в общежитии №.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Рукина В.Н. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации ГО <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанной комнаты в порядке приватизации. Однако ей было отказано в связи с тем, что комната в реестре муниципального имущества не значится.

При обращении в <адрес> КЭЧ Рукиной В.Н. также было отказано в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации. При этом подтверждено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является ведомственным общежитием Министерства обороны.

Истцы, считая, что данный отказ препятствует реализации их права на приватизацию занимаемого жилого помещения, просят признать за Рукиной В.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. При этом Рукина Ю.А. от участия в приватизации отказалась.

В судебное заседание истцы Рукина В.Н. и Рукина Ю.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их.

Представители ответчиков ФГ КЭУ <адрес> КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, Управления жилищного фонда и жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рукина В.Н. была вселена в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между Рукиной В.Н. и Воронежской КЭЧ МВО Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного помещения в общежитии № (л.д. 21-23).

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Рукина В.Н. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность вышеуказанной комнаты в порядке приватизации. Однако ей было отказано в связи с тем, что комната в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 15).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре Федерального имущества, и закреплено на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ МВО Минобороны России (л.д. 16-17).

При обращении в <адрес> КЭЧ Рукиной В.Н. также было отказано в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации. При этом подтверждено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является ведомственным общежитием Министерства обороны (л.д. 13).

При правовой квалификации спорных правоотношений суд исходит, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

На момент вселения истцов действовал Жилищный кодекс РСФСР, и основания возникновения жилищных прав регулировалось положениями статей 1 и 10 Жилищного кодекса РСФСР. На момент прекращения трудовых отношений с истцом Рукиной В.Н. действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, и положениями статей 1 и 10 настоящего Кодекса сохраняются основания возникновения жилищных прав.

В силу положений пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент предоставления Рукиной В.Н. спорной комнаты, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> сохраняется за Рукиной В.Н.

При удовлетворении иска суд также руководствуется положениями статьи 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, которыми предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, в силу статьи 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению права граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия для принятия таких решений с учетом положений статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации могут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В то же время установлено, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, отражено в реестре федерального имущества и передано в оперативное управление <адрес> КЭЧ МВО.

Таким образом, по существу, спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истицей Рукиной В.Н. заключен договор найма спорного жилого помещения, она не может быть лишена права пользования данным жилым помещением в силу закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Рукиной В.Н. право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью 17.6 кв.м, в <адрес>.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соколова