Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казьмина Степана Степановича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Казьмин С.С. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в сумме 65348,95 руб., просил взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, страховое возмещение – 26122,25 руб., стоимость проведения досудебных экспертиз- 6180 руб. и 3090 руб., УТС- 11730 руб., возврат госпошлины 1613,67 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб., оплату судебной экспертизы- 3929,45 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 час. на 28 километре автодороги Воронеж- Нововоронеж произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Аникеева И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казьмина С.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП признан Аникеев И.В. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 65348,95 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание Казьмин С.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Невежин С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений, просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 26122,25 руб., стоимость проведения досудебных экспертиз- 6180 руб. и 3090 руб., УТС- 11730 руб., возврат госпошлины 1613,67 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб., оплату судебной экспертизы- 3929,45 руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 час. на 28 километре автодороги Воронеж- Нововоронеж произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Аникеева И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казьмина С.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП признан Аникеев И.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 91471,20 руб., УТС составляет 11730 руб. Расходы по оплате данных экспертиз составили 6180+ 3090= 9270 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомашины с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 65348,95 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 91471,20- 65348,95= 26 122,25 + 11 730 (УТС) + 9 270 (расходы за экспертизы) = 47 122,25 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины- 1613,67 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб., оплату судебной экспертизы- 3929,45руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с <данные изъяты> в пользу Казьмина Степана Степановича страховое возмещение в размере 47 122,25 руб., возврат госпошлины- 1 613,67 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб., оплату судебной экспертизы- 3929,45руб., а всего 62 665,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.