Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Огурцова Александра Сергеевича к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Козлукова В.В. УСТАНОВИЛ: Огурцов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> и ФИО2 о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащим истцу. Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП, перед третьими лицами застрахована в ЗАО <данные изъяты> В связи с чем, истец обратился в ЗАО <данные изъяты> филиал по <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения, им были приложены все необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно заключения № о стоимости ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причиненного истцу составила 210141 рубль 80 копеек. В связи с чем, Огурцов А.С. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> в его пользу 120000 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу 90141 рубль 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлине в размере 5341 рубль 42 копейки; расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей. В судебном заседание истец Огурцов А.С. не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности Козлуков В.В. в судебном заседании отказался в части исковых требований к ФИО2, о чем судом вынесено определение. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащим истцу. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении (л.д.7, 8). Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО5 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ЗАО <данные изъяты> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. До настоящего времени страховая выплата не произведена. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ЗАО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел. Истцом представлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу составила 210141 рубль 80 копеек (л.д. 9-10). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ЗАО <данные изъяты> никаких доказательств в обоснование того, что ими была произведена выплата не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба составила 210141 рубль 80 копеек. Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, то суд считает требования Огурцова А.С. о взыскании с ЗАО <данные изъяты> в его пользу страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 00 копеек являются обоснованными. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. 00 коп. с учетом квитанции (л.д. 21, 22); а также расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 9000 руб., согласно предоставленных договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, предоставленных актов приема-передачи, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства. Требования Огурцова А.С. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ЗАО <данные изъяты> является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Огурцова Александра Сергеевича страховое возмещение в суме 120000 рублей; возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 132600 (сто тридцать две тысячи шестьсот) руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес> областной суд через районный суд.