Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к Клигер Михаилу Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами при участии в судебном заседании: старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой О.А., УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГУЗ «<адрес> областной наркологический диспансер» по поводу пагубного употребления наркотических веществ группы опия. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает опийной наркоманией. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления автомобилями категорий «ВС». Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался в установленном ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание прокурора, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 23 названного Закона предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом. Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. N 555, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в три года. По смыслу положений п/п.29 «б» п.12.1, п. 12.3, п.12.5 Приложения 2 к вышеуказанному приказу Министерства здравоохранения СССР предусмотрено, что наличие у гражданина диагнозов: «хронический алкоголизм», «наркомания», «токсикомания», является медицинским противопоказанием для права управления транспортными средствами. Как следует из справки начальника УГИБДД ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Клигеру М.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «ВС» № № (л.д. 12). По сведениям ГУЗ «<адрес> областной наркологический диспансер», Клигер М.В. состоит на диспансерном учете в данном учреждении с диагнозом «опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно акту № судебно-наркологической экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ <данные изъяты>, Клигер М.В. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении (л.д. 9-10). В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Статьей 24 указанного Федерального закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Каких-либо возражений как по существу заявленных исковых требований, так и по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, ответчик не представил. Учитывая, что у Клигер М.В. имеются противопоказания для управления транспортными средствами, во время использования права управления транспортными средствами он может допустить нарушение Правил дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора <адрес> о прекращении права Клигер М.В. на управление транспортными средствами категорий «ВС» подлежит удовлетворению. Согласно требованиям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Клигер М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «ВС» Клигер Михаила Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУВД по <адрес>. Обязать Клигер Михаила Викторовича передать водительское удостоверение № №, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД ГУВД <адрес>. Взыскать с Клигер Михаила Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу.