Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хариной Татьяны Александровны к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Струкова Д.П. УСТАНОВИЛ: Харина Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице. Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП, перед третьими лицами застрахована в ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о страховой выплате в ЗАО <данные изъяты> филиал по <адрес>, к заявлению были приложены все необходимые документы. В апреле было получено письмо от ответчика, в котором произошедшее ДТП было признано страховым случаем. Однако до настоящего времени, страховая выплата не произведена. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 135107 рублей 47 копеек, за указанную оценку истицей было оплачено 4000 рублей. В связи с чем, Харина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Страховой компании ЗАО <данные изъяты> в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей. И судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей (л.д. 5-6). В судебное заседание истец Харина Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном порядка, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца, по доверенности – Струков Д.П. заявленные исковые требования поддержал, уточнив их и просил взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Хариной Т.А. в счет страхового возмещения 85813 рублей 00 копеек; в счет расходов по оплате государственной пошлине 3600 рублей; в счет расходов по оплате услуг представителя 8500 рублей. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> не явился. Ответчик извещён о слушании дела в установленном порядке. Ходатайств об отложении дела, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, а также каких-либо иных ответчик не представил. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице. Виновным в происшествии признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении (л.д.12, 13). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ЗАО <данные изъяты> истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ей материального ущерба. Согласно ответа ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик признал событие страховым случаем, и указал, что неоспариваемая часть страхового возмещения составляет 34187 рублей 00 копеек (л.д. 10) и перечислили данную сумму на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ЗАО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик перечислил 34187 рублей 00 копеек на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 135107 рублей 47 копеек (л.д. 16-17). Однако, данное заключение не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> на сумму 131 435 рублей 00 копеек, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 44-56). Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, а страховой компанией было выплачено истцу лишь 34 187 рублей, то требования Хариной Т.А. о взыскании с ЗАО <данные изъяты> в её пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 85 813 рублей 00 копейки (120000- 34187 = 85813,00 руб.) являются обоснованными. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3432 руб. 52 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д. 3, 4); а также расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 8 500руб., согласно предоставленных договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, предоставленных квитанций и чеков, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства. Требования Хариной Т.А. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ЗАО <данные изъяты> является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Хариной Татьяны Александровны страховое возмещение 85813 рублей; возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 3432 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., а всего 97745 (девяносто семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес> областной суд через районный суд. Решение не вступило в законную силу.