Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Поповой Ольге Анатольевне, Попову Александру Александровичу, Габба Валерии Георгиевне, Юриной Валентине Михайловне, Елякиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Габба Валерии Георгиевны к <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к Поповой Ольге Анатольевне, Попову Александру Александровичу, Габба Валерии Георгиевне, Юриной Валентине Михайловне, Елякиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Поповой Ольгой Анатольевной (далее «заёмщик») был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. Выдача кредита подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заёмщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 12% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 18% годовых, в случае просрочки уплаты процентов - пеню в размере 0,5%. Кредит должен быть возвращён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), начиная с января 2008 г. в размере 25420 руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 25640 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры солидарного поручительства: с Поповым Александром Александровичем (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с Габба Валерией Георгиевной (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с Юриной Валентиной Михайловной (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с Елякиной Надеждой Ивановной (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (далее «Договоры поручительства»). Заёмщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1 1., 4.1.2., 4.1.З.), а именно, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени. Заемщику и поручителям направлялись неоднократные предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, но на сегодняшний день задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком составила 760 393 руб. 58 коп., из них: - 749 366 руб. 64 коп. - остаток ссудной задолженности, - 10 926 руб. 95 коп. - остаток задолженности по процентам, - 99 руб. 99 коп. - остаток задолженности по пени. Пунктом 5.2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа. Пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком всем принадлежащим ему имуществом в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору с учетом последующих изменений и дополнений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.1. Договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от Поручителя и Заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с частичным погашением просроченной задолженности по Кредитному договору и на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с заемщика - Поповой Ольги Анатольевны и поручителей: Попова Александра Александровича, Габбы Валерии Георгиевны, Юриной Валентины Михайловны, Елякиной Надежды Ивановны в пользу <данные изъяты> (ОАО) 702 212, 73руб., из них: - 687 566 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности, - 3 841 руб. 96 коп. - остаток задолженности по процентам, - 10 803 руб. 93 коп. - государственная пошлина, уплаченная Банком за подачу искового заявления. В свою очередь, Габба В.Г. обратилась со встречным иском к <данные изъяты> о признании договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании п.1 ст. 178 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова К.А. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений. Ответчики Попова Ольга Анатольевна, Попов Александр Александрович, Юрина Валентина Михайловна, Елякина Надежда Ивановна в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассматривать в их отсутствие. Представитель ответчика Поповой О.А. по доверенности Лебедько Т.В. иск не признала, в отношении встречного иска просила разрешить данный вопрос на усмотрение суда. Ответчик Габба В.Г. иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее «банк») и Поповой Ольгой Анатольевной (далее «заёмщик») был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. Выдача кредита подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заёмщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 12% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 18% годовых, в случае просрочки уплаты процентов - пеню в размере 0,5%. Кредит должен быть возвращён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), начиная с января 2008 г. в размере 25420 руб., последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ в размере 25640 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры солидарного поручительства: с Поповым Александром Александровичем (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Габба Валерией Георгиевной (договор поручительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Юриной Валентиной Михайловной (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Елякиной Надеждой Ивановной (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (далее «Договоры поручительства»). Заёмщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1 1., 4.1.2., 4.1.З.), а именно, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени. Заемщику и поручителям направлялись неоднократные предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, но на сегодняшний день задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком составила 760 393 руб. 58 коп., из них: - 749 366 руб. 64 коп. - остаток ссудной задолженности, - 10 926 руб. 95 коп. - остаток задолженности по процентам, - 99 руб. 99 коп. - остаток задолженности по пени. Пунктом 5.2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа. Пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком всем принадлежащим ему имуществом в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору с учетом последующих изменений и дополнений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.1. Договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от Поручителя и Заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. В связи с тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, также в связи с частичным погашением просроченной задолженности по Кредитному договору и на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с заемщика - Поповой Ольги Анатольевны и поручителей: Попова Александра Александровича, Габбы Валерии Георгиевны, Юриной Валентины Михайловны, Елякиной Надежды Ивановны в пользу <данные изъяты> (ОАО) 702 212, 73руб., из них: - 687 566 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности, - 3 841 руб. 96 коп. - остаток задолженности по процентам, - 10 803 руб. 93 коп. - государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления. При изложенных обстоятельствах и в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 22 668 910 руб. 96 коп., принимая при этом расчет представленный истцом. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом. В соответствии кредитным договором, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней, при наступлении неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему Договору. Согласно Договорам поручительства- Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или не надлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенным Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поскольку, заемщик не выполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности, то требования Банка о взыскании вышеуказанных сумм по кредитному договору с ответчиков солидарно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно расчету истца, не оспоренного ответчиками. Что касается встречных исковых требований Габба В.Г.к АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) о признании договора поручительства недействительным в силу п.1 ст. 178 ГК РФ, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 420 ГК РФ договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Габба В.Г. ссылается на имевшееся с ее стороны заблуждение, поскольку ей при подписании договора поручительства сообщили и она полагала, что заемщик Попова О.А., являлась сотрудником банка, денежные средства брала на неотложные нужды, а не для развития торговли. Однако данный довод судом не может быть принят, поскольку согласно вышеназванной норме, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Фактически поводом для предъявления настоящего встречного иска послужила неоплата заемщиком Поповой О.А. кредита; вместе с тем, последствия неисполнения заемщиком обязательств предусмотрены действующим гражданским законодательством, заключенным кредитным договором и договорами поручительства. С учетом этого, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора, договоров поручительства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом, при расчете суммы долга суд принимает во внимание установленный кредитным договором порядок возврата кредита, уплаты процентов, пени, расчет ссудной задолженности заемщика, согласно которому с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 702 212, 73 руб., из них: - 687 566 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности, - 3 841 руб. 96 коп. - остаток задолженности по процентам. Также, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 10803,93 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, с каждого по 2160,78 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Поповой Ольги Анатольевны, Попова Александра Александровича, Габбы Валерии Георгиевны, Юриной Валентины Михайловны, Елякиной Надежды Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 212, 73 руб., из них: - 687 566 руб. 84 коп. - остаток ссудной задолженности и 3 841 руб. 96 коп. - остаток задолженности по процентам. В удовлетворении иска Габба Валерии Георгиевны к <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным - отказать. Взыскать с Поповой Ольги Анатольевны, Попова Александра Александровича, Габбы Валерии Георгиевны, Юриной Валентины Михайловны, Елякиной Надежды Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> госпошлину 10803,93 руб., в размере по 2160,78 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ