Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении ФИО1, возбужденному по сообщению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 на имя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении нее, возбужденному по сообщению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 на имя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, указывая, что с заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 в отношении нее, она не согласна, поскольку оно является незаконным, необоснованным и несправедливым.

При проведении предварительного судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Адвокатская палата не является тем органом, указанным в главе 25 ГПК РФ, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Действительно в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъекта РФ; органов местного самоуправления (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей. Поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Учитывая данное обстоятельство, а также положения ст. 2 ГПК РФ, согласно которым, задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд оставляет данное заявление без рассмотрения, разъясняя при этом заявителю право на предъявление в суд иска об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении нее, возбужденному по сообщению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 на имя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, с соблюдением правил подсудности и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, не ограничивая тем самым права, гарантированные ст. 46 (части 1и 2) Конституции РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении ФИО1, возбужденному по сообщению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 на имя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление в суд соответствующего иска с соблюдением правил подсудности и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.М. Манькова

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.