Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении ФИО1, возбужденному по обращению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 в адрес Совета Адвокатской палаты <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении нее, возбужденному по обращению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 в адрес Совета Адвокатской палаты <адрес>.

При проведении предварительного судебного заседания заявитель ФИО1 свое заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая по доверенности от Адвокатской палаты <адрес> просила суд оставить заявление ФИО1 без рассмотрения по тем основаниям, что Адвокатская палата не является тем органом, перечисленным в главе 25 ГПК РФ, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в своем Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2, по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъекта РФ; органов местного самоуправления (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей. Поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).

Более того, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Избранный ФИО1 способ защиты права не соответствует ст. 255 ГПК РФ, в силу которой к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, в том числе, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, поскольку согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Учитывая данное обстоятельство, а также положения ст. 2 ГПК РФ, согласно которым, задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд оставляет данное заявление без рассмотрения, разъясняя при этом заявителю право на предъявление в суд иска об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении нее, возбужденному по обращению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 в адрес Совета Адвокатской палаты <адрес>, с соблюдением правил подсудности и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, тем самым не ограничивая права, гарантированные ст. 46 (части 1и 2) Конституции РФ.

Более того, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 395-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ», оставление судом заявления без рассмотрения, не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, -после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить соответствующее дело.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении ФИО1, возбужденному по обращению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 в адрес Совета Адвокатской палаты <адрес>, оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на предъявление в суд соответствующего иска с соблюдением правил подсудности и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> облсуд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.М. Манькова

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.