ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Михиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

К производству <данные изъяты> районного суда <адрес> было принято гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о возмещении причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, в которых просит взыскать с ответчика ФИО4 в компенсацию, причиненных убытков денежную сумму в размере 50707 рублей 98 копеек а также сумму, уплаченной госпошлины в размере 1 721 рублей 24 копейки.

Таким образом, истец произвел замену ненадлежащих ответчиков - ФИО5 и ФИО6 на надлежащего – ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что если дело принято к производству <данные изъяты> районного суда <адрес>, то должно здесь и рассматриваться, несмотря на то, что ответчик ФИО4 не относится к территории подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФИО6, не возражал против передачи дела по подсудности, поскольку произведена замена ответчиков в связи с уточнением исковых требований ФИО1.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, гражданское дело ФИО1 к ФИО5, ФИО6 <адрес> о возмещении причиненных убытков было принято <данные изъяты> районным судом <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков – ФИО5, то есть с соблюдением правил о подсудности.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, произведя замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего, указав ответчиком ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, что относится к <данные изъяты> району <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иск к ответчику в силу ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд применяет положения, изложенные в ч. 3 ст. 33 ГПК РФ и передает гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении причиненных убытков – по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> со дня вынесения.

Судья Е.М. Манькова