Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Доровских И.А.

при секретаре Дегтеревой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании заработной латы за время неисполнения трудовых обязанностей, за время незаконного отстранения от работы, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО9 о взыскании заработной платы за время неисполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании вернуть трудовую книжку.

В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она прошла собеседование в ФИО9 на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим трудовым обязанностям. Директор ФИО9 ФИО3 принимавшая истицу на собеседовании, обещала оформить ее в соответствии с трудовым законодательством по истечении оплачиваемого испытательного срока (один месяц). Заработная плата была установлена в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В течение испытательного срока истица добросовестно исполняла свои обязанности, претензий со стороны ФИО3 не было. В ее обязанности входило: отвечать на телефонные звонки, консультировать клиентов, заключать договоры, составлять и подготавливать документы в суд, отвечать на вопросы автолюбителей на сайте газеты Моё» в режиме онлайн. По просьбе ФИО3 за неделю до окончания испытательного срока истица написала заявление о приеме на работу. Со слов ФИО3, дата этого заявления считалась днем оформления. Однако, как указывает истица, с приказом о приеме ее на работу она ознакомлена не была, трудовой договор также заключен не был. По истечении испытательного срока заработную плату истица не получила.

По поручению ФИО3 в конце августа 2010г. истица предоставила составленный ею трудовой договор для ознакомления и дальнейшего подписания. В трудовой договор наряду с основными положениями, был внесен пункт об испытании при приеме на работу, и должностной оклад в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Однако указанный договор, директор ФИО9 также отказалась подписывать.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

25 октября после выхода на работу, истице было сообщено что она не устраивает организацию как работник и было предложено больше на работу не выходить и написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое ФИО1 писать отказалась.

Также как указывает истица, на ее просьбу выдать ей трудовой договор, трудовую книжку и выплатить ей заработную плату за отработанное время, был получен отказ без объяснения причин

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ФИО9 заработную плату за время неисполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, также в адрес ответчика направлена телефонограмма, которая принята юристом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истицы ДД.ММ.ГГГГ она прошла собеседование в ФИО9 на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим трудовым обязанностям. Директор ФИО9, принимавшая истицу на собеседовании, ФИО3 обещала оформить ее в соответствии с трудовым законодательством по истечении оплачиваемого испытательного срока (один месяц). Заработная плата была установлена в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. При этом истицей ответчику были переданы все документы необходимые для заключения трудового договора.

Однако с приказ о приеме на работу истица ознакомлена не была, трудовой договор с ней также заключен не был, что противоречит ст. 68 ТК РФ, которая указывает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из пояснений истицы также следует, что она в течение испытательного срока добросовестно исполняла свои обязанности, претензий со стороны ФИО3 не было. В ее обязанности входило: отвечать на телефонные звонки, консультировать клиентов, заключать договоры, составлять и подготавливать документы в суд, отвечать на вопросы автолюбителей на сайте газеты Моё» в режиме онлайн.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истицей справкой Издательского Дома свободная пресса о том, что она действительно действовала от имени и в интересах организации ФИО9 в качестве эксперта подразделения «Авто» в проекте «Моё» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), распечаткой с сайта в сети Интернет (л.д. ), в которой истица отвечает на вопросы автолюбителей, оказывая юридическую помощь как эксперт Службы аварийных комиссаров.

Также истицей предоставлены: договор № на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 в лице директора ФИО3 и ФИО4, договор № оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 ФИО3 и ФИО5 ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 знает. Он приехал в ФИО9 для получения юридической помощи, в офисе находилась Татьяна. Он заключил договор ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО « Служба аварийных комиссаров» выступала истица. Денежные средства он передавал Татьяне, она составляла исковое заявление и решала его вопросы.

В судебном заседании были допрошены свидетель ФИО6, который пояснил, что у него произошел страховой случай в июле 2010г. он обратился в ФИО9, договорился о встрече с Татьяной, с ним был составлен договор на оказание юридических услуг, он платил квитанции, было составлено исковое заявление, всей работой занималась Татьяна. Впоследствии на ее была оформлена нотариальная доверенность для представления интересов в суде. Свидетель ФИО7 пояснила, что также работала в ФИО9, была помощником ФИО1. Кроме истицы, юристов в организации не было.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела факт наличия трудовых отношений между истицей и ООО «Служба аварийных комиссаров» нашел свое подтверждение.

Как усматривается из пояснений истицы ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено что она не устраивает организацию как работник и было предложено больше на работу не выходить, написав заявление об увольнении по собственному желанию, которое ФИО1 писать отказалась.

Также как указывает истица, на ее просьбу выдать ей трудовой договор, трудовую книжку и выплатить ей заработную плату за отработанное время, был получен отказ без объяснения причин

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако, как указано выше, расчет с истицей произведен не был, трудовая книжка не получена до настоящего времени.

Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд, определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, обязывал ответчика представить в суд уставные (учредительные) документы, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, справку о заработной плате истца (помесячно) с указанием всех выплат за 2010г. основания невыплаты заработной платы истцу в спорные периоды. Ответчик неоднократно вызывался в судебные заседания, надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, однако не являлся, возражений по поводу иска ФИО1, не направлял. Также не предоставил в суд истребуемте документы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, не предоставил суду каких-либо возражений относительно исковых требований, принимая во внимание объяснения истца, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за время исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. из расчета 5000 руб. в месяц, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с чем, требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании вернуть истице трудовую книжку.

Требование о взыскании с ответчика неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., т.к. истицей предоставлен приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» в пользу ФИО1 заработную плату за время исполнения трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» в пользу ФИО1 неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» возвратить ФИО1 трудовую книжку.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья И.А.Доровских

Определение

о вынесении заочного решения

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Доровских И.А.

при секретаре Дегтеревой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании заработной латы за время неисполнения трудовых обязанностей, за время незаконного отстранения от работы, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку,

Установил:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО9 о взыскании заработной платы за время неисполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании вернуть трудовую книжку.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, также в адрес ответчика направлена телефонограмма, которая принята юристом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Определил :

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании заработной латы за время неисполнения трудовых обязанностей, за время незаконного отстранения от работы, неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судья: И.А.Доровских