решение об изменении идеальных долей



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Доровских И.А.,

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении долей в домовладении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изменении долей в домовладении, мотивируя свои требования следующим.

Истцу принадлежит 20/77 доли домовладения по проезду <адрес> <адрес>, ответчице ФИО2 принадлежит 13/77 долей, ФИО5 4/7 долей вышеуказанного домовладения. Истец к своей части с согласия ответчика и соседей ФИО3 возвел пристройку под литером А6, общей площадью 34,1 кв.м., в связи с чем доли всех собственников в домовладении изменились. Истец пытался изменить доли мирным путем в БТИ, на что необходимо согласие всех собственников. Собственники ФИО3 дали такое согласие, а ответчица ФИО2 нет.

По заключению БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников в настоящее время следующие : <адрес> , общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой 55,0 кв.м., собственником которых является ФИО3 ко всему домовладению составляет 42/100 доли. Квартира , общей площадью 92,7 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., которая находится в общем пользовании истца и ответчика составляет 58/100 долей ко всему домовладению. Жилые площади 10,7 кв.м., 16,7 кв.м., 16,4 кв.м., кухня 7,4 кв.м., туалет 1,0 в.м., ванная 2,5 кв.м., коридор 2,9 кв.м., прихожая 3,9 кв.м., ? кухни 8,0 кв.м.(4,0), ? туалета 1,4 кв.м.(0,7), ? ванной 2,8 кв.м. (1,4) общей площадью 67,6 кв.м., принадлежащие истцу, составляет 42/100 доли ко всему домовладению. Жилые площадью 12,1 кв.м., коридор 6,9 кв.м., туалет 1,4 кв.м. (0,7), ? ванной 2,8 кв.м. (1,4), ? кухни 8,0 кв.м. ( 4,0), общей площадью 25,1 кв.м., принадлежащие ответчику ФИО2, составляют 16/100 долей ко всему домовладению.

Истец просит суд изменить доли собственников в домовладении по <адрес> <адрес>, признав следующие доли за :

ФИО3 <адрес> , общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой 55,0 кв.м., собственником которых является ФИО3 ко всему домовладению составляет 42/100 доли.

ФИО1 жилые площади 10,7 кв.м., 16,7 кв.м., 16,4 кв.м., кухня 7,4 кв.м., туалет 1,0 в.м., ванная 2,5 кв.м., коридор 2,9 кв.м., прихожая 3,9 кв.м., ? кухни 8,0 кв.м.(4,0), ? туалета 1,4 кв.м.(0,7), ? ванной 2,8 кв.м. (1,4) общей площадью 67,6 кв.м., принадлежащие истцу, составляет 42/100 доли ко всему домовладению.

ФИО2 жилые площадью 12,1 кв.м., коридор 6,9 кв.м., туалет 1,4 кв.м. (0,7), ? ванной 2,8 кв.м. (1,4), ? кухни 8,0 кв.м. ( 4,0), общей площадью 25,1 кв.м., принадлежащие ответчику ФИО2, составляют 16/100 долей ко всему домовладению.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 требования не признала, пояснив, что ранее было другое соглашение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что домовладение по проезду <адрес> принадлежит : ФИО2 -13/77 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 Р№ 256, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО1 – 20/77 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, Р№ 1290, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО3 – 4/7 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, Р№ 1273, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство жилой пристройки, согласно проекту, разработанному МП «Дом» и согласованному главным архитектором района, в домовладении по <адрес>. Совладелец ФИО2 не возражала против оформления разрешения и ввода в эксплуатацию жилой пристройки ФИО1, что подтверждается согласием ( л.д.16).

Жилая пристройка литер А6, общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м. принята в эксплуатацию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18). Разрешение на ввод в эксплуатацию жилой пристройки выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения 160,5 кв.м., в том числе жилая. На земельном участке выстроены пристройки, на которые имеются разрешения. В настоящее время юридические доли не соответствуют фактически занимаемым площадям. Квартира и , общей площадью 67,8 кв.м., в том числе жилой 55,0 кв.м., собственником которых является ФИО3 ко всему домовладению составляет 42/100 доли. Квартира , общей площадью 92,7 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., которая находится в общем пользовании истца и ответчика составляет 58/100 долей ко всему домовладению. Жилые площади 10,7 кв.м., 16,7 кв.м., 16,4 кв.м., кухня 7,4 кв.м., туалет 1,0 в.м., ванная 2,5 кв.м., коридор 2,9 кв.м., прихожая 3,9 кв.м., ? кухни 8,0 кв.м.(4,0), ? туалета 1,4 кв.м.(0,7), ? ванной 2,8 кв.м. (1,4) общей площадью 67,6 кв.м., принадлежащие истцу, составляет 42/100 доли ко всему домовладению. Жилые площадью 12,1 кв.м., коридор 6,9 кв.м., туалет 1,4 кв.м. (0,7), ? ванной 2,8 кв.м. (1,4), ? кухни 8,0 кв.м. ( 4,0), общей площадью 25,1 кв.м., принадлежащие ответчику ФИО2, составляют 16/100 долей ко всему домовладению.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что ранее было другое соглашение, нельзя признать обоснованными, т.к. данное соглашение не предоставлено в судебное заседание.

Таким образом, суд считает необходимым изменить идеальные доли сособственников домовладения по <адрес> <адрес>. Считать принадлежащими :

- ФИО3 - 42/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1- 42/100 доли, ФИО2 - 16/100 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Изменить идеальные доли сособственников домовладения по <адрес>. Считать принадлежащими :

- ФИО1 - 42/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> <адрес>.

- ФИО3 – 42/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> <адрес>.

- ФИО2 – 16/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Доровских И.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200