Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Костина К.Н., ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костина К.Н. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Костин К.Н. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Сузуки Гранд Витара, №, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6. В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, №, составила 176620 рублей. Расходы на проведение оценки составили 4000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на проведенное автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на транспортном средстве Сузуки Гранд Витара, №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. Не согласившись с данным отказом, считая свои права нарушенными, Костин К.Н. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3600 рублей. Истец Костин К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, №, под управлением ФИО4, и автомобиля Сузуки Гранд Витара, №, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6. В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, №, составила 176620 рублей. Расходы на проведение оценки составили 4000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на проведенное автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на транспортном средстве Сузуки Гранд Витара, №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты. Не согласившись с данным отказом, считая свои права нарушенными, Костин К.Н. обратился в суд с настоящим иском. Представитель ответчика – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что повреждения автомобиля Сузуки Гранд Витара, №, не соответствуют механизму столкновения. В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО16. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на автомобиле Сузуки Гранд Витара, № могут соответствовать заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем ВАЗ-21093, №. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточные опыт и квалификацию для проведения указанного вида экспертиз. Учитывая изложенное, суд находит отказ в выплате страхового возмещения Костину К.Н. необоснованным. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара, №, с учетом износа на день ДТП, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП, акте осмотра машины и фототаблицах, составляет 159102 рубля. При удовлетворении иска Костина К.Н. суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца в части размера страховой выплаты и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил. Согласно п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Учитывая изложенное, исковые требования Костина К.Н. о взыскании с ФИО6 страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 98 0 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО6 в пользу Костина К.Н. страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, а всего 123 600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова