Решение

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Дегтеревой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> и обязании рассмотреть жалобу по существу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3, в обосновании своих требований указывая на то, что ею был подан запрос о предоставлении информации в УФМС по <адрес> области.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница получила ответ на свой запрос за подписью начальника УФМС ФИО4. Считая полученный ответ не полным и нарушающим мои трава, ФИО1 обратилась в Прокуратуру городского округа <адрес> с жалобой на незаконные действия ФМС. Городская прокуратура переслала ее заявление в <адрес> областную прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница получила ответ из <адрес> прокуратуры, в котором было указано, что ее заявление перенаправляется Начальнику ФИО4 России по <адрес> ФИО5 «для организации проверки и рассмотрения». Письмо о пересылке было подписано и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО3

ФИО1 считает что, действия и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3, выразившиеся в перенаправлении ее заявления должностному лицу, действия которого она обжаловала, не законны, поскольку противоречат п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в соответствии с которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Также пересылкой указанным должностным лицом прокуратуры ее жалобы должностному лицу, действия которого она обжаловала были нарушены положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007 №200 в которой также содержится запрет на направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется (п.3.7).

Исходя из вышеизложенного заявительница просит суд признать действие и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3, выразившееся в перенаправлении ее жалобы должностному лицу, действия которого обжаловались (начальнику УФМС по <адрес> области ФИО5) незаконными.

Кроме того, как указывает заявительница, действия и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3 ею обжаловались в Прокуратуру <адрес> области, однако каких либо решений по рассмотрению ее жалобы не принималось, вследствие чего заявительница также просит суд обязать Прокуратуру <адрес> области рассмотреть ее жалобу на действия и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3 по существу.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо, заместитель начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив суду что при рассмотрении заявления ФИО1 каких либо нарушений действующих нормативных актов допущено не было, поскольку при анализе поступившего от ФИО1 заявления было установлено что в нем не содержится каких либо о нарушениях действующего законодательства со стороны начальника УФМС ФИО4, вследствие чего указанное заявление было направлено указанному должностному лицу для организации проверки и рассмотрения заявления. Кроме того, самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований, по мнению заинтересованного лица, является то обстоятельство, что заявительницей пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО1 на имя начальника УФМС ФИО4 было направлено обращение в котором содержалась просьба предоставить информацию следующего содержания: утверждённый Перечень информации о деятельности данного органа власти, реквизиты и по возможности копию акта, которым утвержден Перечень информации о деятельности органа власти, адрес в сети интернет, где эта информация публикуется.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был указан адрес УФМС по <адрес> области в сети Интернет, где заявитель мог получить запрашиваемую им информацию (л.д.9).

Считая, что указанным ответом были нарушены ее права на получение информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру городского округа <адрес> в котором просила обязать начальника УФМС по <адрес> области устранить в полном объеме допущенное нарушение и предоставить ей запрашиваемую информацию, а также возбудить в отношении указанного должностного лица дело об административном правонарушении (л.д.11).

В дальнейшем указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес> области (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3, было направлено начальнику Управления УФМС России по <адрес> ФИО5 для организации проверки и рассмотрения по существу (л.д.14).

Статьей 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предусмотрено, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Указанная норма права также нашла свое отражение и в п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в котором также содержится запрет на направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Таким образом, направление жалобы ФИО1 в Управление ФИО4 России по <адрес> области для рассмотрения ее по существу противоречит действующему законодательству.

В то же время, согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из содержания имеющихся в материалах дела документов, суд считает, что права ФИО1 действиями и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3, выразившимися в направлении ее жалобы должностному лицу, действия которого обжаловались (начальнику УФМС по <адрес> области ФИО5) в данном случае нарушены не были поскольку, как усматривается из ответа начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), прокуратурой <адрес> области жалоба ФИО1 по существу была рассмотрена и на основании поступившего из Управление УФМС России по <адрес> области материала проверки проведенной в данном государственном органе (л.д.32-38) был сделан вывод об отсутствии факта нарушения закона со стороны должностных лиц УФМС России по <адрес>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3 незаконными не имеется.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано выше, о нарушении своего права заявительнице стало известно после получения сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3, как пояснила сама заявительница в первой половине октября.

Заявление в суд было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), т.е. по истечению установленного законом 3-х месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1 об обязании Прокуратуры <адрес> области рассмотреть ее жалобу на действия и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области ФИО3 по существу, поскольку как усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора области ФИО8 (л.д.42), действиям должностных лиц прокуратуры по направлению жалобы ФИО1 в Управление УФМС России по <адрес> была дана соответствующая оценка, о чем заявительница было проинформирована.

Решил:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <адрес> области и обязании рассмотреть жалобу по существу, отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд.

Судья И.А.Доровских