Дело №

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

06 cентября 2011 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Михиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчика ФИО1 и ФИО7 в порядке суброгации 126390 рублей, распределив судебные расходы между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № в СОАО «<данные изъяты>», страховой полис № ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был поврежден в результате ДТП. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по вине ФИО7, который управлял автомобилем, принадлежащем ФИО1. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа оставила 259557 рублей 03 копейки. Следовательно ООО «<данные изъяты>» обязано возместить в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере, ограниченном ст. 7 ФЗ об ОСАГО -120000 рублей. В связи с тем, что в ДТП было повреждено еще одно транспортное средство <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий третьему участнику ДТП ФИО6, Закон об ОСАГО ограничивает выплату нескольким потерпевшим размером 16000 рублей. Сведения о выплате страхового возмещения по данному страховому событию отсутствуют. Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного вреда, разницу в размере 126390 рублей, истец считает, что должен возместить виновник ДТП. Из имеющихся у истца документов по ДТП отсутствуют сведения на каком основании ФИО7 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1.

В связи с чем, СОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ФИО1 и ФИО7 в пользу СОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации 126390 рублей. Одновременно просит распределить судебные расходы между сторонами.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявив их только к собственнику транспортного средства <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № которым управлял ФИО7 - виновник ДТП, ФИО1 и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу страховой компании убытки в порядке суброгации в размере 234390 рублей и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО1 обязуется перечислить сумму ущерба (убытки в порядке суброгации) в пользу истца Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>») в размере 180000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Сумма, указанная в п.1 настоящего мирового соглашения должна быть перечислена ответчиком ФИО1 на счет истца Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты> двумя равными частями, одна из которых перечисляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а другая не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3. Во всем остальном стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Исходя из смысла закона, условия мирового соглашения определяются сторонами по их усмотрению, в соответствии с действительной волей сторон. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обстоятельства, исключающие утверждение мирового соглашения, отсутствуют. Стороны пришли к урегулированию спора в добровольном порядке. При этом заключенное мировое соглашение не противоречит закону.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу представителю истца ФИО2, действующему в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью и представителю ответчика ФИО3, действующему в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, понятны.

Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, осведомленность сторон о прекращении производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Страховым открытым акционерным обществом «<данные изъяты> по делу в лице его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах своих полномочий и ответчиком ФИО1, в лице его представителя ФИО3, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО1 обязуется перечислить сумму ущерба (убытки в порядке суброгации) в пользу истца Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>») в размере 180000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Сумма, указанная в п.1 настоящего мирового соглашения должна быть перечислена ответчиком ФИО1 на счет истца Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>») двумя равными частями, одна из которых перечисляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а другая не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

3. Во всем остальном стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Производство по делу по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Манькова Е.М.