??.??.???? <?????>

Ленинский районный суд <?????> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.

при секретаре Кандымовой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карташевой Зинаиды Ивановны к ОАО «???4», Администрации городского округа <?????> в лице Департамента муниципальной собственности, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом <?????> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Карташева З. И. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что проживает и зарегистрирована с 2002 года в квартире, расположенной по адресу <?????>. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

Согласно ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица обратилась в Управление жилищного фонда с заявлением о приватизации спорной квартиры. Однако, ей было отказано в приватизации в связи с тем, что спорная квартира находится в ведении ФГУП «ГУОВ МО РФ» и не передана в муниципальную собственность. ОАО «ГУОВ» уклоняется от государственной регистрации права оперативного управления, передачи жилого фонда в муниципальную собственность, препятствует в реализации конституционного права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. В связи с чем, истица обратились в суд, и просит признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

В судебном заседании истица Карташева З. И. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «<?????? ??????> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации городского округа город <?????? ??????> Департамента муниципальной собственности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <?????> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Карташева З. И. проживает и зарегистрирована с 2004 года в <?????>.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица обратилась в Управление жилищного фонда с заявлением о приватизации спорной квартиры. Однако, ей было отказано в приватизации в связи с тем, что спорная квартира находится в ведении ФГУП «ГУОВ МО РФ» и не передана в муниципальную собственность. ОАО «<?????? ??????>» уклоняется от государственной регистрации права оперативного управления, передачи жилого фонда в муниципальную собственность, препятствует в реализации конституционного права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. Письмом ТУФА УФИ по <?????> истице было сообщено, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ??.??.???? за ?, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ??.??.???? ?-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда» от ??.??.???? за ?, согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <?????>, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа <?????>; предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд).

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в федеральную или муниципальную собственность не передавалось, что в настоящее время создает препятствия истцу в реализации своего права на участие в приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя как акт прямого действия Конституцию РФ (ст.2, п.2 ст.8, ст.35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Карташевой Зинаидой Ивановной в порядке приватизации право собственности на <?????>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <?????? ??????> областной суд через районный суд.

Судья ???2