о взыскании страхового возмещения



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 П. овая компания «Дженерал Резеккрвобратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оценке восстановительного ремонта вышеуказанной экспертизы составили <данные изъяты>.

Истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие вред, причиненный его имуществу. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, полученная страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Истец, считая, действия компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, просит суд взыскать с ответчика оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением истца (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 13).

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Расходы истца по оценке восстановительного ремонта вышеуказанной экспертизы составили <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, страховое возмещение истцу выплачено страхователем в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При удовлетворении иска ФИО1 суд находит, что ответчиком не оспорено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены возражения на иск истца и доказательства, их подтверждающие вопреки статье 56 ГПК РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей, прямо предусмотренных п.3 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, влечет последствия, предусмотренные пунктом 46 Правил.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., т.е. в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, суд, учитывая категорию дела, считает завышенными и считает необходимым снизить до разумных пределов – до <данные изъяты> руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства отнесения данных расходов к настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.), в том числе,

недоплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200