ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей городского округа <адрес> к ФИО6 о сносе рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей городского округа <адрес> к ФИО6 о сносе рекламной конструкции.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой города по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законности при размещении рекламных конструкций. Администрацией городского округа <адрес> заключен договор на установку рекламной конструкции с ФИО6 и выдано разрешение № на установку рекламной конструкции по адресу : <адрес>, площадью 20 кв.м., срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время срок действия разрешения на размещение рекламой конструкции истек, тем не менее, рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована. Часть 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» предусматривает, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу.

Кроме того, рекламная конструкция и ее территориальное размещение е соответствует п.п. «а» п.6.1. (на одной опоре, створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами), п.п. «д» п. 6.1. (над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах) ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. № 124-ст. Названная рекламная конструкция установлена в нарушение ч.4 ст. 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». И.о. прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей городского округа <адрес> просит обязать ФИО6 демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказалась от заявленных исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований и демонтажа рекламной конструкции типа перетяжка по адресу : <адрес>.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. А суд принимает отказ от иска от истца.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора <адрес> отказ от иска к ФИО6 о сносе рекламной конструкции.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Доровских И.А.