Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпова Игоря Петровича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Карпов И.П. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере 58459,65 руб. и просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения – 55743,35 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы- 3500 руб., возврат госпошлины- 1977,30 руб., расходы по оплате услуг представителя- 6000 руб., В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Курск-Борисоглебск 164 км произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Карпова И.П. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Вейт А.И. Виновным в произошедшем ДТП признан Вейт А.И. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 58459,65 руб., в связи с чем, истец обратился в иском в суд. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Хопрякова М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 28597,21 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы-3500 руб., возврат госпошлины- 1162,92 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы-3500 руб. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Бабенко О.В. иск не признала, заключение судебной экспертизы оспаривать не намерены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Курск-Борисоглебск 164 км произошло ДТП с участием автомобилей Деу Нексия р\з О 130 СХ 36 под управлением Карпова И.П. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Вейт А.И. Виновным в произошедшем ДТП признан Вейт А.И. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент произошедшего ДТП составляет 87056,86 руб. Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 58459,65 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 28597,21 руб. (87056,86 -58459,65). Расходы по проведению досудебной экспертизы составили 3500 руб. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины-1162,92 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы-3500 руб., согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с <данные изъяты> в пользу Карпова Игоря Петровича страховое возмещение в размере 28597,21 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы-3500 руб., возврат госпошлины- 1162,92 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы-3500 руб. а всего 45760,13 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.