Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трушкова Геннадия Владимировича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Трушков Г.В. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере 11720 руб. и просил с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения – 41989,79 руб., возврат госпошлины- 1459,69 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Целых Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Трушкову Г.В.

Виновным в произошедшем ДТП признан Целых Ю.В. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 11720 руб., в связи с чем, истец обратился в иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жогова И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Целых Ю.В. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Трушкову Г.В.

Виновным в произошедшем ДТП признан Целых Ю.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент произошедшего ДТП составляет 26 676 руб. Согласно отчета №у от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости ТС составляет 16733,79 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомашины с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 11720 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 41989,79 руб. (26676восстановительный ремонт+16733,79УТС+ 6180+4120 оценка ремонта и УТС-11720 выплаченное страховое возмещение).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины-1459,69руб., расходы по оплате услуг представителя- 10000 руб., согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с <данные изъяты> в пользу Трушкова Геннадия Владимировича страховое возмещение в размере 41989,79 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10000 руб., возврат госпошлины-1459,69руб., а всего 53 449,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.